US-Kriegsverbrechen in Afghanistan:
Hunderte Kriegsgefangene in Masar-i-Scharif abgeschlachtet
Von der Redaktion
30. November 2001
aus dem Amerikanischen (27. November 2001)
Die Ermordung von bis zu 800 eingekesselten gefangenen Taliban bei Masar-i-Scharif ist ein Kriegsverbrechen, für das die amerikanische Regierung und Armee, insbesondere Verteidigungsminister Donald Rumsfeld und Präsident Bush, die volle Verantwortung tragen. Dieses Massaker enthüllt den wahren Charakter des US-Angriffs auf Afghanistan. Die Terrorangriffe vom 11. September waren nur ein Vorwand für einen Krieg, der sich im Stile kolonialer Eroberungen auf Plünderungen und Massenmorde stützt.
Das Blutbad in der Festung Kala-i-Dschangi erinnert, sowohl was die grausamen Methoden als auch die Lügen zur Vertuschung des Verbrechens angeht, an die Grausamkeiten der Vietnamkriegszeit: an das My Lai Massaker, den Mord an 20.000 Vietnamesen im Zuge des Phoenix-Tötungsprogramms, die Flächenbombardierungen, die aus der Luft gesprühten Entlaubungschemikalien wie Agent Orange und das Auslöschen der Stadt Ben Suc, das ein amerikanischer Offizier mit den Worten kommentierte, manchmal sie es nötig, "ein Dorf zu zerstören, um es zu retten".
In Übereinstimmung mit sowohl Presse- als auch US-Regierungsberichten befanden sich US-Spezialtruppen und CIA-Leute am Ort des Geschehens bei Masar-i-Scharif. Sie riefen Helikopter mit Maschinengewehren und Kampfjets zu Hilfe und dirigierten die Aktionen der Soldaten der Nordallianz, die Hunderte Gefangene erschossen. Das deutsche Fernsehen veröffentlichte Filmmaterial darüber, wie die Soldaten der Nordallianz von den Mauern der Gefängnisfestung aus in die Menge der Gefangenen unter ihnen schossen.
Die meisten der Getöteten wurden jedoch durch US-Luftschläge umgebracht. Kampfjets warfen Bomben in die Burg und die Aufklärer der Spezialeinheiten in der Festung riefen AC-130-Kampfhubschrauber herbei, deren Maschinengewehre 1.800 Schuss pro Minute abgeben können. Panzer und 2.000 Soldaten der Nordallianz wurden herbeigeführt, um das Zerstörungswerk zu vollenden. Während der ganzen einseitigen Schlacht leiteten, wie der dort anwesende Time -Journalist Alex Perry berichtete, ca. vierzig amerikanische Spezialkräfte und britische SAS-Leute die Operationen in der Luft wie auf dem Boden.
Der barbarische Charakter der Repression war gewollt, wie aus den Kommentaren des Nordallianzsprechers am Montag hervorging. "Sie wurden alle getötet und sehr wenige verhaftet", sagte Zaher Wahadat, der bestätigte, dass bis zu 800 Menschen den Tod gefunden haben könnten. Alim Razim, ein Berater des Generals Raschid Dostum, des regionalen Warlords, erklärte, jeder Gefangene, der jetzt noch am Leben sei, würde nicht mehr lange leben. "Die Übriggebliebenen werden sterben", erklärte er. "Keiner kann entkommen."
Sprecher der Nordallianz und des Pentagons behaupteten, dass die gefangenen Taliban unter ihrem Turban Waffen in das Gefängnis geschmuggelt, dann das Feuer auf die Wachen eröffnet und zu fliehen versucht hätten. Aber Journalisten, die sich im Gefängnis aufgehalten hatten, sagten, die Gefangenen hätten die Rebellion ausgelöst, indem sie Wachen überwältigt und sich deren Waffen bemächtigt hätten.
In Wirklichkeit ist noch nicht einmal sicher, ob überhaupt eine organisierte Rebellion ausbrach. Die britische Zeitung The Guardian bemerkte: "Auf der Flucht erschossen‘ ist jedenfalls eine der ältesten Lügen aus dem Repertoire." Es könnte auch sein, dass die Soldaten der Nordallianz einfach das Feuer auf die Gefangenen eröffnet haben und so eine Revolte auslösten, die der Selbstverteidigung diente.
Die Gruppen, die gegen die Taliban kämpfen, haben eine lange Tradition von Menschenrechtsverletzungen, besonders in Masar-i-Scharif, wo während des jahrzehntelangen afghanischen Bürgerkriegs auf beiden Seiten Massaker begangen wurden. Das Internationale Komitee vom Roten Kreuz (IKRK) berichtete letzte Woche, es habe zwischen 400 und 600 Leichen in Masar-i-Scharif gefunden, offensichtlich Opfer von Massenexekutionen nach der Einnahme der Stadt durch die Nordallianz am 9. November.
Nach Alex Perry's Bericht brach die Revolte aus, als die Gefangenen - islamische Fundamentalisten aus Pakistan, Tschetschenien und verschiedenen arabischen Ländern - mit einem Journalisten konfrontiert wurden, der begann, ihnen Fragen zu stellen. "Ich glaube, es war wohl ein britischer Journalist", schrieb Perry auf der Website des Time-Magazins. "Das Auftauchen eines westlichen Gesichts reichte aus. Sie sind hier, um im Dschihad zu kämpfen; sie sehen ein westliches Gesicht; sie gehen davon aus, dass das der Gegner ist."
Die Gefangenen hatten guten Grund, auf die Gegenwart von westlichen Menschen im Gefängnis zu reagieren. Verhörspezialisten der amerikanischen CIA waren befanden sich auf dem Gelände, um die Gefangenen auszusondern und die einfachen Taliban-Freiwilligen von den angeblichen al-Qaida-Führern zu trennen, die einem intensiveren Verhör unterzogen werden sollten, d.h. auch der Folter und anschließenden Exekution.
Die gefangenen Taliban hatten am Sonntag in der belagerten Stadt Kundus überraschend kapituliert. Sie ergaben sich lieber dem General Dostum, dessen in Usbekistan stationierte Truppe sich Kundus vom Westen her näherte, als dem General Khan Daoud, dem Führer der hauptsächlich aus Tadschiken bestehenden Truppe, die von Osten her angriff. Möglicherweise hatte Dostum ihnen versprochen, sie würden nach Pakistan zurückgebracht werden.
Es gab über das Wochenende Presseberichte, dass Dostum einen solchen Deal abgeschlossen habe. Er wurde deshalb von rivalisierenden Nordallianz-Kommandanten kritisiert, die die sogenannten "ausländischen Taliban" nach islamischem Recht vor Gericht stellen oder auf der Stelle umbringen wollten. Es ist sehr wahrscheinlich, dass das Auftauchen der Amerikaner in Kala-i-Dschangi für die Taliban das erste Anzeichen dafür war, dass sie hintergangen worden waren, und dass sie dementsprechend reagierten.
Ein Massaker auf Rumsfelds Befehl
Die genaue Kette der Ereignisse, die zu dem Massaker in Kala-i-Dschangi führte, mag noch unklar sein, die moralische und politische Verantwortung für das Blutbad ist es nicht. In den Tagen vor dem Massaker warnten Vertreter der UNO und von Menschenrechtsorganisationen vor einem drohenden Blutbad. US-Sprecher machten im Gegensatz dazu klar, dass sie so viele ausländische Taliban wie möglich getötet sehen wollten. Ihre wiederholten öffentlichen Äußerungen wurden zweifellos von noch blutrünstigeren vertraulichen Direktiven an die Führer der Nordallianz begleitet, die selbst kaum einer Ermutigung bedurften.
Die Beweise dafür, dass die US-Regierung das Massaker in Masar-i-Sharif angeordnet hat, sind wesentlich eindeutiger als die Beweise, die bisher dafür vorgelegt wurden, dass Osama bin Laden die Terrorangriffe vom 11. September auf New York und Washington befohlen hat. Hier die Chronologie:
19. November: General Khan Daoud von der Nordallianz lässt erkennen, dass er bereit sei, den ausländischen Talibankämpfern freies Geleit zum Verlassen von Afghanistan zu gewähren, wenn sie sich aus Kundus zurückzögen. Er steht mit den Taliban über diesen Vorschlag in Verhandlung.
20. November: US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld legt sein Veto gegen diesen Vorschlag ein: "Es wäre äußerst unglücklich, wenn die Ausländer in Afghanistan - die al-Qaida Leute, die Tschetschenen und andere, die mit den Taliban zusammengearbeitet haben - freigelassen würden und in ein anderes Land gehen dürften, um dort weitere Terrorakte zu verüben." Rumsfeld wird in den nächsten Tagen verschiedentlich in dem Sinne zitiert, dass alle ausländischen Taliban getötet oder eingesperrt werden müssten.
20. November: Der offizielle Sprecher der im Kampf gegen Afghanistan stehenden amerikanischen und britischen Truppen, Kenton Keith, sagt, die USA seinen gegen jede Verhandlungslösung in Kundus: "Wenn es nach uns geht, ist die einzige Option Kapitulation." In einer kaum verhüllten Rechtfertigung für das kommende Massaker behauptet er: "Die Koalition hat ihr Bestes getan, um die Kommandeure der Nordallianz auf Zurückhaltung und eine korrekte Behandlung von Gefangenen zu verpflichten. Aber", fügt er hinzu, "wir sind nicht in der Lage, irgendetwas zu garantieren."
21. November: Rumsfeld sagt in einem Interview in der CBS-Sendung "60 Minutes II", er würde es vorziehen, wenn Osama bin Laden tot gefasst würde, statt lebendig. "Darauf können sie wetten," sagt er.
22. November: Der pakistanische Präsident Pervez Musharraf schlägt bei einem Treffen mit dem britischen Außenminister Jack Straw in Islamabad eine UN-Intervention vor, um ein Blutbad zu verhindern. Straw und UNO-Vertreter richten Appelle an beide Seiten, "die Gesetze des Krieges" zu beachten, zu denen auch das Verbot gehört, Gefangene zu töten.
23. November: Die New York Times zitiert Erklärungen eines hohen Pentagonbeamten gegen jede Entlassung von gefangenen ausländischen Talibansöldnern. "Wir wollen, dass al-Qaida und die Taliban nicht in der Lage sind, weiterzumachen, was sie bisher gemacht haben," sagt der Beamte.
23. November: Die Washington Post berichtet über verbreitete Besorgnis in der Presse des Nahen Ostens, dass Rumsfelds Kommentare darauf hinausliefen, "grünes Licht der USA für das Töten sogenannter afghanischer Araber" zu geben. Ein Kommentator schreibt, die Nordallianz werde "von den Amerikanern ermutigt und angestachelt", Rache an gefangenen Talibankämpfern zu üben.
24. November: Die Times zitiert Äußerungen "eines amerikanischen Beamten", dass das US-Oberkommando in Kundus oder anderswo gefangene Nicht-Afghanen verhören wolle, um Informationen über al-Qaida zu erhalten. "Man kann mit Sicherheit sagen, dass das Oberkommando in vielerlei Hinsicht beteiligt ist, auch wenn es darum geht, was geschehen wird, wenn Scharen von Gefangenen herauskommen," sagte der Beamte. "Aber wir wollen unsere Rolle so gering als möglich halten und gleichzeitig so viel Zugang als möglich zu den Gefangenen bekommen."
Dieser letzte Bericht weist darauf hin, dass hohe amerikanische Offiziere die Behandlung von gefangenen Taliban genau beobachten. Die Ereignisse von Masar-i-Sharif können sie nicht überrascht haben.
Die Rolle der Medien
Die Reaktion der amerikanischen Regierung und der Medien auf das jüngste Blutbad in Afghanistan war eine Mischung aus blanken Lügen und Rechtfertigungen eines Massenmords im Stile der Nazis.
Der US-Militärsprecher Kenton Keith leugnete am Montag, dass die Truppen der Nordallianz ein Massaker verübt hätten, und erklärte, der Kriegsgefangenenstatus der Gefangenen nach der Genfer Konvention habe sich verändert, nachdem sie sich "an offensiven Aktionen beteiligt" hätten (d.h. nachdem sie sich ihrer eigenen Exekution widersetzt hatten).
Während Pressereporter schilderten, wie außer dem Massaker von Kala-i-Dschangi in Kundus noch weitere gefangene Taliban totgeschlagen wurden, erklärte Keith, die Nordallianz habe "Zurückhaltung an den Tag gelegt. Wir wissen nichts über irgendwelche größeren, systematische Grausamkeiten."
Diese Version der Ereignisse wurde in der amerikanischen Presse für bare Münze genommen. An Bush's Pressekonferenz am Montag Morgen, am Tag nach dem Gemetzel, wurde nicht eine einzige Frage über das Massaker an den Gefangenen gestellt. An der Pressekonferenz von Rumsfeld, die später am selben Tag erfolgte, wurde das Thema nur am Rande berührt und kein Reporter versuchte, es zu vertiefen.
Welcher Zynismus in der amerikanischen Presse vorherrscht, zeigte sich vier Tage vor dem Massaker, als die Washington Post auf der Titelseite einen ausführlichen Bericht über die militärische Situation brachte. Die Post vergleicht den amerikanischen Feldzug in Afghanistan mit der Rolle, die die USA während des Bürgerkriegs in El Salvador in den achtziger Jahren spielte, als "aus US-Sondereinheiten stammende Berater mit den lokalen Kräften zusammenarbeiteten, um marxistische Guerillas zu jagen und zu töten".
Der Vergleich von Afghanistan mit El Salvador, der hier mit offensichtlichem Wohlwollen angeführt wird, ist aufschlussreich, bestätigt er doch, dass die US-Intervention in Zentralasien nichts mit der Verteidigung von "Menschenrechten" und wenig mit dem Kampf gegen Terrorismus zu tun hat. Die US-Aufstandsbekämpfung in El Salvador war eines der größten Verbrechen des zwanzigsten Jahrhunderts. Mindestens 50.000 Menschen wurden durch US-unterstützte Todesschwadronen umgebracht. Unter den bekanntesten Opfern dieses faschistischen Terrors waren der katholische Erzbischof von San Salvador, Oscar Romero, und vier amerikanische Nonnen.
Was die New York Times angeht, so legt ihr Bericht über die Tötungen von Mazar-i-Scharif nahe, dass die Taliban-Opfer an ihrem Tode selbst schuld seien, und rechtfertigt im voraus künftige Massaker. Die Times schreibt: "Der Zwischenfall wird sicherlich das Misstrauen der Nordallianz verstärken, die dabei ist, die Kontrolle über Hunderte und möglicherweise Tausende von Taliban-Soldaten zu übernehmen."
Die amerikanischen Medien fungieren als direktes und bereitwilliges Instrument der Regierung in einer Kampagne militärischer Aggression und politischer Provokation. Das Fernsehen und die Tageszeitungen sind bereit, jedes Verbrechen abzudecken und zu rechtfertigen, das die US-Streitkräfte irgendwo auf der Welt begehen.
Wer sind die Terroristen?
Außerhalb der Vereinigten Staaten fühlten sich sogar einige führende bürgerliche Zeitungen verpflichtet, von dem bluttriefenden Charakter der amerikanischen Intervention in Afghanistan Notiz zu nehmen. Der britische Guardian veröffentlichte am 26. November eine Kolumne von Brian Whitaker, die die Frage aufwirft, ob Verteidigungsminister Donald Rumsfeld der Kriegsverbrechen schuldig sei.
Whitaker verglich das Gemetzel an afghanischen Gefangenen mit einer anderen imperialistischen Grausamkeit, dem Massaker an palästinensischen Flüchtlingen in den Lagern von Sabra und Shatila im September 1982, als libanesische faschistische Milizen unter dem Schutz israelischer Streitkräfte in die Flüchtlingslager eindrangen und über tausend Männer, Frauen und Kinder ermordeten.
Whitaker schreibt: "Die Verbindung zwischen Sabra/Shatila und manchen Morden in Afghanistan besteht darin, dass in beiden Fällen Krieg geführt wird, indem die Hauptakteure grünes Licht' geben und versuchen, der Verantwortung auszuweichen, indem sie die unaussprechliche (und politisch inakzeptable) Drecksarbeit durch Handlanger ausführen lassen, die sie diskret ermutigten und unterstützen."
Über Ariel Sharon, den israelischen Verteidigungsminister zur Zeit von Sabra und Shatila, wurde eine parlamentarische Untersuchung eingeleitet, was schließlich zu seinem Rücktritt führte. Mehrere europäische Länder haben versucht, Sharon, den heutigen israelischen Ministerpräsidenten, wegen der Ereignisse von 1982 eines Kriegsverbrechens anzuklagen.
Whitaker schreibt: "Es wird sich zeigen, ob man über den amerikanischen Verteidigungsminister Donald Rumsfeld eine ähnliche Untersuchung anstellen wird, aber seine jüngsten Erklärungen haben einer Tötungsorgie grünes Licht gegeben. Er hat über die nicht-afghanischen Kämpfer in Afghanistan gesagte: Es ist meine Hoffnung, dass sie entweder getötet oder gefangen genommen werden.‘ Welches von beidem, scheint keine Rolle zu spielen."
Obwohl sie gegen besondere Feinde, wie den früheren jugoslawischen Präsidenten Milosevic, UN-Tribunale als Handlanger einsetzt, stemmt sich die US-Regierung kompromisslos gegen die Einrichtung eines internationalen Strafgerichtshofs, der über Kriegsverbrechen richten könnte, die von Regierungsvertretern jeder Nation begangen werden. Dabei geht es ihr nicht bloß darum, die Souveränität der USA als abstraktes Prinzip zu verteidigen. Führende Vertreter der US-Regierung sind Tag für Tag damit beschäftigt, Feldzüge zu planen, zu autorisieren und auszuführen, die sie, gemessen an jedem objektiven Standard, wie Hitler, Göring und Goebbels auf die Anklagebank als Kriegsverbrecher bringen müssten.
Die Selbstmordanschläge, die fast 4.000 Menschen im World Trade Center und im Pentagon töteten, waren monströse Verbrechen, obwohl die US-Regierung nicht in der Lage war, stichhaltige Beweise für die direkte Verantwortung Osama bin Ladens, geschweige denn des Taliban-Regimes vorzulegen. Die Anschläge vom 11. September rechtfertigen jedoch nicht im geringsten die Verbrechen, die durch den amerikanischen Imperialismus gegen das Volk von Afghanistan verübt werden, und die neuen Verbrechen, die bereits im Pentagon und der CIA gegen andere Nationen im Nahen Osten, in Zentralasien und anderswo ausgeheckt werden.
Nach den Ereignissen in Kala-i-Dschangi ist es grotesk zu behaupten, die amerikanische Intervention in Afghanistan habe die Verteidigung der Menschenrechte oder die Bestrafung von Terroristen zum Ziel. Die US-Regierung mit ihrem enormen militärischen Arsenal und ihrer rücksichtslosen Entschlossenheit, ihren Willen mit Gewalt durchzusetzen, ist der größte Terrorist der Welt.
Es ist die Verantwortung der Arbeiterklasse, sowohl international als auch in den Vereinigten Staaten, eine unabhängige politische Massenbewegung aufzubauen, um die imperialistische Kriegsmaschine und das Profitsystem, das sie verteidigt, zu stoppen.
