Marxismus und die AIDS-Dissidenten
Erster Teil - Die Kritik der Dissidenten an den orthodoxen Aids-Theorien
8. Dezember 2001
aus dem Englischen (31. Januar 2001)
Im Folgenden antwortet Chris Talbot auf eine Reihe von Briefen, die die Theorien der sogenannten Aids-Dissidenten unterstützen. Zusammengefasst behaupten diese, dass der Zusammenhang zwischen dem HIV-Virus und Aids willkürlich von den westlichen Regierungen und den Pharmaherstellern konstruiert wurde, um einen Milliarden Dollar schweren Markt für Medikamente zur Behandlung von Aids zu erzeugen, dass einige dieser Medikamente die eigentliche Ursache von Aids sind und dass all diejenigen, die als Opfer einer Aids-Epidemie in Afrika betrachtet werden, tatsächlich Menschen sind, die "in großer Zahl an denselben Krankheiten sterben, an denen sie immer gestorben sind". Wie Chris Talbot in seiner Antwort deutlich macht, enden diese Behauptungen unabhängig von den persönlichen Motiven der Dissidenten in einer Unterstützung der reaktionärsten politischen Kräfte und, würden sie allgemein akzeptiert, im sicheren Tod für Millionen von Menschen.
Die Antwort von Chris Talbot veröffentlichen wir in drei Teilen.
Briefe von Unterstützern der Aids-Dissidenten
Lieber Herr Talbot,
Zunächst lassen Sie mich sagen, dass ich die wsws.org schätze und beinahe täglich besuche.
Dann möchte ich aber auch sagen, dass ich von Ihrer Antwort an den Herrn ziemlich abgestoßen wurde, der die Kühnheit besaß die These in Frage zu stellen, dass der sogenannte HIV-Virus Aids verursache.
Was ist los mit den vielen Linken - Marxisten und anderen -, denen offensichtlich nie in den Sinn kommt, dass die Wissenschaft/Wissenschaftler genauso korrupt sind und bürgerliche Tatsachenentstellungen verbreiten wie jeder andere Bereich.
Es verblüfft mich, dass sich so wenige Linke überhaupt mit dieser Sache befassen - zumindest aus historischer Perspektive. Was ist ein Marxist, wenn nicht vor allem jemand, der an die Geschichte glaubt?
Sie wissen wahrscheinlich, dass Prostituierte weltweit kein Aids bekommen, es sei denn, sie nehmen Drogen. Sie wissen allerdings möglicherweise nicht - da die vorherrschende medizinische Richtung es ihnen niemals mitteilen wird - dass in den frühen achtziger Jahren nur die Homosexuellen erkrankt sind, die zusätzlich massiv Drogen nahmen.
Ich bekam zum ersten Mal in einem Artikel über Peter Duesberg im Frühjahr 1990 Kenntnis davon, dass jemand den Zusammenhang von HIV und Aids in Frage stellt. Duesberg behauptet, HIV sei nur ein harmloser parasitärer Virus. Bryan Ellison jedoch, ein ehemaliger Schüler Duesbergs, erklärt, Duesberg habe die Sache verraten. Als Virologe und ehemaliger Kämpfer in Richard Nixons berühmtem Krieg gegen Krebs sei Duesberg - laut der Meinung von Ellison - blind gegenüber der Vorstellung, dass es so etwas wie einen Retrovirus per se höchstwahrscheinlich gar nicht gibt und dass das Verhalten, nach dem sich angeblich Retroviren von gewöhnlichen Viren unterscheiden lassen, tatsächlich ein Charakteristikum ist, dass allen Viren gemein ist.
Ellison sagt, dass Duesberg den Begriff Retroviren nicht aufgeben kann, weil er sich als Retrovirologe einen Namen gemacht hat.
Wie Sie wissen, ist Peter Duesberg nicht der einzige in der Dissidentenbewegung. Und nach und nach sind Sie jetzt der dritte oder vierte Linke im Internet, der behauptet, dass man die Dissidenten "besser als Leugner bezeichnen" sollte. Ihr benutzt alle dieselbe Formulierung. Steckt ihr alle unter einer Decke oder habt Ihr nur alle die Tendenz, Euch als etwas Besonderes zu fühlen? Warum glauben Sie nur, dass man so viele angesehene Wissenschaftler, die es sich erlauben, abzuweichen und anderer Meinung zu sein, besser als Leugner bezeichnen sollte? Alle Schriften der Dissidenten, die ich gesehen habe, sind außerordentlich gut begründet und die sie unterstützende Forschung ist extrem umfassend. Wissen Sie, diese Wissenschaftler stehen nicht einfach auf und leugnen den Unsinn der Mehrheitsmeinung aus dem Nichts heraus.
Und eine wachsende Zahl von Dissidenten-Wissenschaftlern sagt - sehr überzeugend, möchte ich hinzufügen, wenn Sie ihre Artikel lesen - dass das, was allgemein als HIV-Virus bekannt ist, niemals wirklich isoliert werden konnte.
Eine kleinere - aber auch wachsende - Zahl von Wissenschaftlern sagt, dass wir HIV vergessen sollten, dass es so etwas wie Aids nicht gibt und diese Menschen mit einem intakten Immunsystem sterben.
Und dass das menschliche Immunsystem viel komplexer und wesentlich komplizierter zu verstehen ist, als nur (durch das Betrachten von) T-Zellen im Blut. Also selbst wenn es einen Virus gäbe, der das menschliche Immunsystem angreift, ist dieses ganz einfach nicht so verletzlich - und einige Wissenschaftler erklären, dass das Konzept eines menschlichen Immunsystems als solches ein ziemlich dürftiges Konzept ist, dass es tatsächlich nur eine Hypothese ist.
Nichtsdestotrotz gibt es Leute, die begrüßen würden, wenn es so verletzlich wäre. Die verrückten Wissenschaftler im Pentagon und ihre noch verrückteren Bosse in erster Linie. Es gibt Beweise, dass sie nach einem Virus gesucht haben, der das menschliche Immunsystem außer Kraft setzt, um es in ihren chemisch-biologischen Waffenarsenalen aufzubewahren.
Denken Sie mal darüber nach. Es gehört nicht viel dazu. Das Immunsystem wird einfach so ausgeschaltet. Dann kann man zum Beispiel Menschen mit einfachen Erkältungsviren töten. Sehr Kosten-effektiv. Wesentlich billiger als Bomben.
Und sie haben so angestrengt nach diesem Virus gesucht, dass sie es gefunden haben. Was glauben Sie denn, für wen der "Heilige" Robert Gallo, der berühmte Entdecker von HIV, gearbeitet hat, wenn nicht für die US-Regierung?
Es kann sein, dass Ihnen nicht bewusst ist, dass bevor Aids auftauchte - als Gottesgeschenk an die Wissenschaftler der US-Regierung, die dabei waren, eine Menge Geld zu verlieren, weil ihr Kampf gegen den Krebs zu nichts führte - der heilige Doktor Gallo in seinem Krieg gegen den Krebs einen Retrovirus entdeckte, der bei einigen Hühnern Leukämie auslöste. Nur leider wurde später erklärt, das Virus existiere gar nicht, und Robert Gallos Ruf eines von ethischen Grundsätzen geleiteten Wissenschaftlers wurde befleckt.
Und dann tauchten jede Menge sehr kranke homosexuelle Männer auf...
Sie erwähnen die großen Fortschritte, die Peter Duesberg zuvor in der Krebsforschung erzielte. Stimmt das wirklich? Sie haben das doch nachgeprüft, oder? Er war ein Kollege von Robert Gallo, das weiß ich. Duesberg werden große Fortschritte in der Retrovirologie zugeschrieben. Es gibt jedoch Wissenschaftler, die wesentlich mehr Fachwissen haben als ich und die behaupten, das sei nicht stichhaltig. Was ich sagen will ist, das Forschungsgebiet hat keine Berechtigung, ganz zu schweigen von der Forschung.
Ich glaube Duesberg war der erste, der erklärt hat, das Konzept, Retroviren erzeugten Krebs, würde nur belanglose Ergebnisse zeitigen. Und Duesberg war auch unter den ersten, die gesagt haben, der sogenannte HI-Virus sei falsch benannt worden, er setze das menschliche Immunsystem nicht außer Gefecht.
Denkt doch nur mal an all die Behauptungen die Gallo und Co. im Verlauf ihrer wissenschaftlichen Laufbahn über die Retroviren als Klasse aufgestellt haben. Zunächst erklärten sie, der Retrovirus an sich würde Krebs hervorrufen; was bedeutet, er dringt in eine Zelle ein und sorgt dafür, dass sie verrückt spielt - sich unendlich vermehrt. Jetzt haben sie sich um 180 Grad gedreht und erklären, er zerstört die Zellen. Also Jungs, was denn jetzt?
Und Ihnen ist wohl auch bewusst, dass die Zellen - die 1984 isoliert wurden -, aus denen der berühmte HIV-Test entwickelt wurde, 16 Jahre danach immer noch leben, bei bester Gesundheit, vereint mit dem tödlichen HI-Virus, dem man nachsagt, dass er sie tötet. Denkt doch mal darüber nach.
Und wer hat eigentlich entschieden, dass die Afrikaner - die in großer Zahl an denselben Krankheiten sterben, an denen sie immer gestorben sind - jetzt an HIV/Aids erkrankt sind? Natürlich westliche Wissenschaftler. Sie sind einfach dorthin gefahren, schauten sich die Symptome an - die wenig Gemeinsamkeiten mit den Symptomen des sogenannten Aids im Westen haben, und erklärten - Test waren nicht notwendig - sie erklärten einfach, also, ihr habt Aids. Es wird sexuell übertragen. Hier ist ein Kondom. Benutzt einfach ein Kondom, dann geht's euch gut. Wir brauchen keine bessere Ernährung/Hygiene. Ein Kondom ist alles, was ihr braucht. Denken Sie mal darüber nach,Mr. Talbot. Wie können Sie sich sonst einen wissenschaftlichen Sozialisten nennen?
Und dann begannen die Aktivisten, vor allem im Westen, einige allerdings auch in Afrika, sich für billige Medikamente einzusetzen - an sich schon tödlich -, die dieses Syndrom heilen sollten. Diese Argumentation dreht sich ganz furchtbar im Kreis, meinen Sie nicht auch?
Das Ganze ist purer Unsinn. Das Konzept, dass Viren und eine Immunschwäche die Verursacher sind, war schon bei Krebs nicht gültig und es ist auch nicht gültig für die Gesundheitsprobleme sehr verschiedener Gruppen von Menschen, von denen jetzt behauptet wird, sie litten an dem weltberühmten Aids.
Die letzte große Virus-Erkrankung, die im Westen besiegt wurde, war Polio. Und das war vor 45 Jahren. Die Virologen sind seitdem auf der Suche nach einem ähnlichen Erfolg.
Und als dann in den städtischen Zentren der USA Scharen von sehr kranken homosexuellen Männern auftauchten, dachten die Virologen und ihre Kollegen - bildlich gesprochen natürlich - sie seien gestorben und schon im Himmel.
Und das dachten natürlich auch die großen Pharma-Konzerne. Und genau darum dreht sich alles, Mr. Talbot. Geld. Das gute alte Geld. Um eine Menge Geld. Und warum ein Marxist, das nicht sehen kann, verstehe ich nicht. Und Geld - wiederum sehr, sehr viel Geld, Mr. Talbot, ist der Grund, warum die Mediziner auf diesem Gebiet den Mund halten. Und viele anständige, ehrliche Mediziner in Afrika (d. h. nicht die Dummköpfe die einfach die gängige Meinung nachplappern) erklären ihre Patienten hätten Aids, um sich für westliche Hilfs-Gelder zu qualifizieren, die für die normalen Seuchen nicht gewährt werden.
Und viele Mediziner brechen das Schweigen, sie erhalten aber kein großes öffentliches Forum; das ist auch der Grund, weshalb Menschen wie Sie so wenig von ihnen gehört haben. Ihre Zahl nimmt allerdings zu.
Ich frage mich, wann das alles mal in die Luft fliegen wird. Einer der Dissidenten, Turner in Australien, meint, die Wahrheit werde durch die Gerichte ans Tageslicht kommen, wenn all diese Opfer der Pharma-Industrie klagen werden. Ich hoffe nur, er hat Recht. Schon jetzt ist das Internet voller Aufrufe an Menschen, die sich an gemeinsamen Sammelklagen beteiligen wollen.
Die HIV/Aids-Geschichte ist wahrhaft der Skandal des Jahrhunderts. Und wenn das Ganze tatsächlich explodiert, was es letztendlich irgendwann muss, werden die Dissidenten daraus als die Wissenschaftler hervorgehen, die diesen Namen wirklich verdienen. Die Verfechter dieses Betrugs, zu denen auch Gallo gehört, können dann dahin gehen, wohin sie gehören, nicht in den Himmel, sondern ins Gefängnis.
Hochachtungsvoll
MS
(Alle Hervorhebungen im Original)
* * * * *
Lieber Mr. Talbot,
ich schreibe, ein bisschen verspätet, als Reaktion auf ihre Antwort auf Mr. Steve Martinos Brief [siehe: "Ein Briefwechsel zum Thema Aids/HIV" http://www.wsws.org/de/2000/sep2000/aids-s20.shtml]. Ich habe Briefe an das WSWS geschrieben, die ähnliche Ansichten wie Mr. Martinot vertreten. Ich werde jedes Ihrer Argumente aufgreifen:
1. Sie behaupten: "Es gibt Dutzende von wissenschaftlichen Arbeiten, die beweisen, dass der HIV-Virus Aids verursacht". Sagen Sie mir bitte, welche Arbeit Sie gelesen haben, die Sie dermaßen von dieser Hypothese überzeugt hat. Ich würde vorschlagen, Sie lesen noch einmal Dr. Robert Gallos ursprüngliche vier Arbeiten, in denen behauptet wird, HIV verursache Aids. Als Dr. Gallo auf einer Pressekonferenz verkündete, HIV sei die mögliche Ursache für Aids, waren seine Arbeiten nicht von anderen Ärzten gegengeprüft worden. Und seitdem hat er zugegeben, das seine Arbeiten falsche Daten enthalten.
2. HIV als Teil der Aids-Definition zu bezeichnen, ist nicht wissenschaftlich. Und in Afrika ist HIV-positiv zu sein nicht Bestandteil der afrikanischen Bangui-Definition. Je nachdem, in welchem Teil der Welt sie leben, können sie als Aids-krank definiert werden oder auch nicht. Sie behaupten außerdem, eine Reihe von Studien seien nicht in der Lage gewesen, Menschen zu finden, die über längere Zeit verringerte CD4+-Werte hatten, es sei denn sie litten unter klassischen Krankheiten. Die Beispiele, die sie dafür anführen - Krebs und Tuberkulose - sind interessant, vor allem unter dem Aspekt, dass Krebserkrankungen und Tuberkulose Indikatoren für eine Aids-Erkrankung sind. Ihre Beispiele unterstützen nur Mr. Martinots Argument.
3. Die Unterschriften von 5000 Wissenschaftlern waren tatsächlich ein politischer Schachzug. Wenn man sich die Namen und ihre Qualifikationen genauer anschaut, dann zeigt sich, dass die Erklärung von Durban ursprünglich von 200 Wissenschaftlern verfasst wurde und man sie dann hat zirkulieren lassen, um mehr Unterschriften zu bekommen, gleichgültig ob diejenigen etwas mit HIV oder Aids zu tun hatten. Aber noch wichtiger sind die Auswirkungen, die das auf den südafrikanischen Präsidenten Thabo Mbeki hatte. Sein über ein ganzes Leben erworbener Ruf als Menschenrechts-Aktivist und als wichtige Figur im Kampf, die Apartheid zu beenden, ist zerstört. Er wird jetzt als Schurke oder Dummkopf dargestellt, weil er es wagte, sich außerhalb des Aids-Establishments zu stellen.
4. Antikörper sind im allgemeinen eine positive Reaktion des Immunsystems. Impfungen basieren darauf, dem Körper "künstliche" Viren zu injizieren, damit der Körper Antikörper bilden kann und in der Lage ist, den wirklichen Virus zu bekämpfen, wenn er infiziert wird. Ihre Beispiele, Herpes und Hepatitis, sind irreführend. Nach der ersten Infektion mit Herpes als auch mit Hepatitis hat man innerhalb von ein paar Wochen klinische Anzeichen der Erkrankung, nicht erst nach Jahren. Der Virus, genauso wie die Antikörper, können im Körper verbleiben und tun es auch.
HIV-Tests sind nicht exakt. Lesen Sie doch einfach die Packungsbeilage der Tests. Die Beilage erklärt auch, dass es keinen allgemeinen Standard für die HIV-positiv-Definition gibt. Ohne Standards variieren auch die Ergebnisse. Die Hersteller zählen Dutzende von Bedingungen auf, die zu falschen Positiv-Ergebnissen führen können, darunter auch Schwangerschaft. Die Internetseite, auf die Sie sich beziehen, behauptet ebenfalls, die HIV-Tests seien exakt, und erklärt weiter, PCR würde die Bestimmung, ob eine Person HIV-positiv sei, noch exakter machen. Das ist falsch. Dr. Kary Mullis, der Erfinder von PCR, erklärt, PCR solle nicht für HIV-Tests eingesetzt werden. Wenn Dr. Mullis, der mehr über die Wirkungsweise und Möglichkeiten von PCR weiß als irgendjemand anderes, sagt, man solle es nicht benutzen, dann sollte man es, meiner Meinung nach, auch nicht benutzen.
5. Finanzielle Unterstützung für "Dissidenten"-Überzeugungen in Bezug auf Aids gibt es nicht. Sie erklären: "Konzepte, die eine unzureichende Glaubwürdigkeit haben, werden ignoriert." Ich stelle ihre Behauptung nicht in Frage, sagen Sie mir aber bitte, was ist unzureichend an den längerfristigen Auswirkungen, die Heroin, Kokain oder Nitrite auf das Immunsystem haben?
Ihre Statistiken über den Rückgang von Aids-Todesfällen nach Einnahme der Drei-Medikamenten-Kombination sind falsch. Die Aids-Fälle sind seit 1993 zurückgegangen, im Gegensatz zu allen Voraussagen, ausgenommen die Voraussagen der Dissidenten. Der Rückgang begann tatsächlich in den 80er Jahren, neue Definitionen bei Reihenuntersuchungen erlaubten es, immer mehr Menschen als an Aids erkrankt zu definieren. Wie die HIV-Aids-Berichte des CDCs [Center for Disease Control = Zentrum für Krankheitsüberwachung] deutlich zeigen, setzte der offizielle Rückgang neuer Aids-Fälle mehrere Jahre vor der Zulassung von Protease-Hemmern durch die FDA [Oberste US-Gesundheitsbehörde] ein. Zwei Jahre nach diesem Rückgang neuer Aids-Fälle ging auch die Aids-Sterblichkeit, wie zu erwarten, zurück. Und auch die Sterblichkeitsrate ging zurück, bevor Protease-Hemmer zugelassen worden waren (CDC 1998). Deshalb können diese Medikamente nicht die Ursache sein, trotz weit verbreiteter gegenteiliger Behauptungen.
Die Statistiken in Afrika entstehen anerkanntermaßen auf der Grundlage von Untersuchungen an Schwangeren und sind deshalb tendenziell ungenau.
Warum ist die offizielle Problemlösung bei der Behandlung von Aids (einem multiplen Krankheitsbild) auf ein einziges kostspieliges und hochgiftiges Medikament beschränkt? - der Behandlung einer Immunschwäche mit einem immunschwächenden Medikament. Ja, Sie haben Recht, Mbeki hat sich geweigert, Gelder für Medikamente für schwangere Frauen auszugeben. Wissen Sie, was AZT ist? Es ist ein transplazentares Karzinogen, das die DNS der Mutter als auch des Kindes zerstört. Es verhindert tatsächlich die Übertragung von HIV, aber auch die Übertragung von lebenserhaltender DNS.
Ich versuche nicht über Sozialismus mit Ihnen zu streiten. Ich bitte Sie allerdings nachdrücklichst, einen Blick zurück in die 80er Jahre zu werfen und Dr. Gallos Arbeiten zu lesen, sich außerdem über den internationalen Prozess zu informieren, der darauf folgte, zu lesen, wie AZT die erste Zulassung von der FDA erhielt (1987), die Concorde-Studie und die vielen Studien in den medizinischen Zeitschriften mit einer kritischeren Einstellung zu lesen; dann sehen die "positiven" Nachrichten in Bezug auf die Medikamente und die Tests schon nicht mehr so positiv aus.
Ich danke Ihnen für Ihre Zeit
Hochachtungsvoll
TS
* * * * *
Herr Talbot macht es sich viel zu leicht. Er BEHAUPTET einfach, die Beweise für das HIV Dogma lägen vor. Das kann man nur behaupten, wenn man die Gegenposition nicht wirklich kennt. Die meisten sog. Beweise laufen darauf hinaus, dass "HIV-Positive" früher sterben als "HIV-Negative". Das überzeugt die Leute, weil sie nicht wissen, dass der HIV-Test höchstens unspezifische immunologische Abläufe messen kann. Etwas überspitzt sagen manche AIDS-"Dissidenten": nicht HIV erzeugt AIDS, sondern AIDS erzeugt HIV! Soll heißen, wenn man gesundheitliche Probleme bekommt, die man dann AIDS nennen kann, kündigen sie sich durch einen positiven HIV-Test häufig vorher an.
Die Linke versagt leider auf dem Gebiet der Wissenschaft derzeit völlig. Auch Chomsky ist da sehr stur. Ich habe kürzlich mit anderen AIDS-"Dissidenten" erörtert, woran das liegt. Wir sind zum Ergebnis gekommen, dass die Linke zwar die Mainstream POLITIK in Frage stellt, jedoch als Alternative Zuflucht in der vermeintlich objektiven und heilen Welt der WISSENSCHAFT sucht.
Den hervorragenden Leserbrief von S. Martinot konnten Sie jedenfalls nicht adäquat beantworten. Sehr interessant.
Mit freundlichem Gruß
JF
* * * * *
Chris Talbots Antwort
Als erstes möchte ich etwas über den Hintergrund dieser Korrespondenz erklären. Die Briefe, die oben wiedergegeben wurden, wie auch der Brief von Steve Martinot, auf den ich am 26. August 2000 antwortete [http://www.wsws.org/de/2000/sep2000/aids-s20.shtml], stammen von Aids-Dissidenten. Das ist eine aus vielfältigen Strömungen zusammengesetzte Gruppe von Leuten, die sich um verschiedene Organisationen, Internetseiten und Zeitschriften herum gruppiert. Ihnen allen gemeinsam ist, dass sie es ablehnen, das HIV-Virus als Ursache von Aids anzusehen. Ein dafür typischer Standpunkt ist der folgende von Christine Maggiore, der Verantwortlichen für die Alive and Well AIDS Alternatives in Kalifornien:
"Wir glauben nicht, dass Aids überhaupt eine neue Krankheit ist, es ist vielmehr ein neues Etikett, das einer Anzahl von Krankheiten gegeben wurde, die die Menschheit bereits seit Jahrhunderten heimsuchen. Diese,Neuetikettierung' gibt den Pharmaherstellern eine günstige und profitable Möglichkeit, ein Arsenal an hochgiftigen Medikamenten gegen,Aids' herzustellen. Es gibt unfangreiche Beweise dafür, dass Aids-Medikamente, speziell AZT, das Immunsystem schädigen und die wahre Ursache für jene Todesfälle sind, für die Aids verantwortlich gemacht wird."[1]
Außerdem gibt es die Rethinking Aids-Internetseite, organisiert von Peter Duesberg, Professor für Molekular- und Zellbiologie an der Universität von Kalifornien, Berkeley, die Hunderte Seiten solcher Artikel enthält, die von Peter Duesberg sowie anderen Wissenschaftlern und Journalisten geschrieben wurden. [2] Einer der prominentesten Anhänger Duesbergs ist der Nobelpreisträger Dr. Kary Mullis, der von TS zitiert wird. Mullis hat die PCR-Technik (PCR = Polymerasen-Kettenreaktion) erfunden, die es erlaubt, Mehrfach-Kopien der DNS oder RNS herzustellen und sie dadurch zu identifizieren.
In Duesbergs Arbeiten, obwohl sie in einer wissenschaftlicheren Sprache verfasst sind, wird die Behauptung aufgestellt, dass AZT und andere Anti-HIV-Medikamente eigentlich Aids verursachen. Er behauptet obendrein, "Freizeit"-Drogen seien die eigentliche Ursache für Aids in Europa und den Vereinigten Staaten.
Weitere Dissidenten sind Joan Shenton von der Fernsehproduktionsgesellschaft "Meditel", die Dokumentarfilme für den britischen Sender Channel 4 Television gedreht hat und Autorin des Buches "Positively False" [3] ist, die kanadiscche HEAL-Gruppe (Health Education AIDS Liaison) [4] und die Dissidenten aus der Bewegung für die Rechte von Homosexuellen, wie zum Beispiel ACT UP San Francisco.[5] ACT UPs Web-Seite zeigt ein Photo von zwei führenden Aktivisten der Homosexuellen-Bewegung, die die Anwendung von antiviralen Medikamenten unterstützen. Im Text dazu steht: "Wir haben genug von diesen zwei Gekauften, die Schwule mit giftigen Drogen töten?"
In dem Maße, in dem HIV/Aids-Therapien Erfolg versprachen, schwand der Einfluss der Aids-Dissidenten. Sie gerieten aber im letzten Jahr wieder ins Rampenlicht der Medien, als der südafrikanische Präsident Thabo Mbeki ihre Ideen aufgriff.
Die Dissidenten behaupten, in Afrika gäbe es Aids als identifizierbare Krankheit nicht. Sie erklären, Aids sei nur ein praktisches Etikett für alle das Immunsystem beeinträchtigenden Krankheiten, wie Malaria, Tuberkulose, Cholera und andere. Eine typische Erklärung ist die folgende von einem der Anhänger Duesbergs, Charles Geshekter, Professor für afrikanische Geschichte an der Californian State University in Chico: "Diese Todesfälle Aids zu nennen und zu behaupten, es sei eine endemische Krankheit, gibt den Entwicklungshilfeorganisationen, Akademikern und Forschern der Biomedizin verlockende Möglichkeiten, mehr Geld und staatliche Intervention einzufordern." [6]
Meine Antwort an Mr. Martinot wandte sich gegen seinen leichtfertigen und unverantwortlichen Umgang mit dem Problem HIV/Aids, speziell in Bezug auf Afrika. Will man uns wirklich glauben machen, wie es Charles Geshekter und MS oben vorschlagen, dass das massive Anwachsen von Todesfällen im südlichen Afrika darauf zurückzuführen ist, dass die Afrikaner lediglich "in großer Zahl an denselben Krankheiten sterben, an denen sie immer gestorben sind"? Wie ich bereits in meiner Antwort an Mr. Martinot schrieb, musste auch Präsident Mbeki und die südafrikanische Regierung einsehen, dass es eine Krise gibt, die weit größer ist als alle gesundheitlichen Probleme, die das Land bisher heimgesucht haben.
Im Verlauf der letzten Monate gab es in Afrika eine Reihe von Untersuchungsberichten, die deutliche Beweise für eine große Zahl von Todesfällen unter jungen Leuten und Kindern enthalten - Schulen, Fabriken und ganze Familien sind krank. Wenn die Aids-Dissidenten meinen, diese Zahlen seien fehlerhaft oder irreführend, schlage ich ihnen vor, mit Studenten aus Südafrika zu reden, so wie ich es getan habe. Praktisch alle von ihnen wussten von der steigenden Zahl von Todesfällen unter jungen Leuten.
Die Positionen der Aids-Dissidenten zu akzeptieren, hieße meiner Meinung nach, ein Problem nicht anzugehen, das mit Recht die größte Gesundheitskatastrophe der modernen Zeit genannt wird. Wenn wir den Aids-Dissidenten folgten und dies als bloße Fortsetzung schon zuvor existierender Krankheiten und als Folge der Armut in Afrika behandelten, hieße das, die gleichgültige Haltung der westlichen Politiker zu akzeptieren, die keine ernsthaften Maßnahmen ergreifen und zulassen, dass Millionen von Menschen sterben.
Bevor man sich detailliert mit den Argumenten der Dissidenten befasst, ist es wichtig, ihren politischen Einfluss in Südafrika zu untersuchen.
Aids-Dissidenten in Südafrika
Die ANC-Regierung hat einen Bericht herausgegeben, der sich gegen die antivirale Medikamenten-Behandlung ausspricht. Sie hat nur in begrenztem Maße Versuche erlaubt und es abgelehnt, die Medikamente allgemein zugänglich zu machen. Es wird keine medikamentöse Behandlung für HIV-infizierte Babys geben. Der regierungseigene Bericht schätzt, dass in Südafrika 50.000 Kinder von ihren Müttern angesteckt wurden. Unter Verwendung derselben Argumente wie MS erklärte Gesundheitsminister Mano Tshabalala-Msimang: "Es gibt nur eine kleine Minderheitsmeinung, die weiterhin behauptet, dass die Ansteckung von Kindern mit HIV durch ihre Mütter nur durch antivirale Medikamente verhindert werden kann... Wir wissen, dass es andere Behandlungsmethoden gibt... Wir wissen, dass sie (die antiviralen Medikamente) giftig sind." [7]
Es sollte betont werden, dass diese "kleine Minderheitsmeinung" diejenige ist, die von den meisten Medizinern und Wissenschaftlern in den westlichen Staaten und zunehmend auch in der restlichen Welt geteilt wird. Diese Behandlungsmethode wurde vor kurzem von der Weltgesundheitsorganisation WHO als das minimale Standard-Paket zur Behandlung von HIV-positiven Müttern und ihren Kindern empfohlen, mit dem speziellen Hinweis, dass es "keine Rechtfertigung für die Beschränkung dieser Mittel auf Versuche oder Studien gibt".[8]
Während die ANC-Regierung Tausenden armen Südafrikanern lebensrettende Medikamente vorenthält, werden dieselben Arzneien an alle Mitarbeiter des Gesundheitssystems ausgegeben, sofern sie HIV-positiv sind, an alle Politiker (sie können die Medikamente durch ihre spezielle medizinische Versorgung erhalten) sowie natürlich an all jene Privatpersonen, die es sich leisten können, eine private Behandlung zu Weltmarktpreisen zu bezahlen.
Hier geht es nicht um die Sicherheit und Effizienz dieser Medikamente, sondern, wie Tshabalala-Msimang in derselben Rede zugab, um die Kosten. Die südafrikanische Regierung ist nicht bereit, eine Behandlung zu bezahlen, die weltweit als die gegenwärtig beste anerkannt wird. Sie ist genauso wenig bereit, die Pharmakonzerne ernsthaft politisch herauszufordern, die maßlos überteuerte Preise für ihre Medikamente verlangen, oder die westlichen Regierungen, die das Recht der Pharmakonzerne schützen, aus Krankheit und Leiden Profit zu schlagen.
Mbeki selbst hat die Aids-Krise in zynischer Weise ausgenutzt. Weit davon entfernt, über die möglichen schädlichen Folgen giftiger Medikamente bei der Behandlung von HIV/Aids besorgt zu sein, war er verantwortlich dafür, dass ein Medikament gefördert wurde, das auf einem giftigen Trockenreinigungsmittel basiert und aus dessen Verkauf seine Partei (der ANC) finanzielle Vorteile gezogen hätte. Wie im WSWS berichtet, versuchte die ANC-Regierung 1997, als Mbeki Vizepräsident war, ein Aids-Medikament namens Virodene auf den Markt zu bringen. [9] Zwei Mitglieder des südafrikanischen medizinischen Kontrollrates (South African Medicines Control Council, MCC) waren gefeuert worden, weil sie Widerstand gegen Versuche mit diesem Medikament geleistet hatten, und wurden erst Ende des letzten Jahres wieder eingestellt. Der ANC hätte einen bestimmten Prozentsatz der Gewinne aus dem Verkauf des Medikamentes erhalten. Weitergehende Fragen zu Virodene und eine Reihe von Aids-Patienten, die bei Versuchen mit Medikamenten in Südafrika gestorben sind, wurden seitdem durch einen Artikel von Helen Epstein in der New York Review of Books aufgeworfen. [10]
Die Aids-Dissidenten haben Präsident Mbeki und seiner Regierung ein nützliches Ablenkungsmanöver und eine Rechtfertigung für ihre Weigerung geliefert, die Aids-Krise in Angriff zu nehmen. Vor allem ihre südafrikanischen Gefolgsleute haben eine besonders schädliche Rolle gespielt. Der südafrikanische medizinische Forschungsrat (Medical Research Council, MRC) präsentierte dem Aids-Beratungsgremium Statistiken, die die Auswirkungen von Aids auf die Sterblichkeitsrate des Landes zeigte. Das Beratungsgremium, das sich je zur Hälfte aus orthodoxen Wissenschaftlern, die meinen, dass HIV Aids verursacht, und Aids-Dissidenten zusammensetzt, wurde von Mbeki angeblich eingerichtet, um alle Fragen in Bezug auf Aids zu klären.
Die Statistiken, die der MRC dem Beratungsgremium vorlegte, zeigten eine Veränderung der Sterblichkeitscharakteristik in Südafrika. Gegen Ende der 90er Jahre war die Sterblichkeit unter jungen Leuten wesentlich höher als zu Beginn desselben Jahrzehnts. Diese Zahlen unterstützen die Hypothese, dass dies die Auswirkungen einer neuen Krankheit waren.
Daraufhin wurden die Zahlen des MRC von der Regierung angezweifelt. Sie beauftragte ein Unternehmen namens Statistics SA, einen konkurrierenden Bericht zu erstellen, welcher zu der Schlussfolgerung kam, dass der MRC-Bericht fehlerhaft sei. Wie Statistics SA später zugab, hatten sie die MRC -Zahlen fehlinterpretiert. Das Unternehmen erklärte zu einem späteren Zeitpunkt gegenüber der südafrikanischen Zeitung Mail and Guardian: "Unter Berücksichtigung des späteren, detaillierteren Berichtes des MRC, stimmt Statistics SA damit überein, dass sich das Sterblichkeitsprofil, speziell das von Frauen in den letzten zehn Jahren verändert hat." [11]
Dennoch brachte das südafrikanische Magazin noseweek auf Grundlage der ersten Stellungnahme von Statistics SA einen Kommentar, der die Untersuchungen des MRC lächerlich machte und den Rücktritt seines Vorsitzenden Prof. Malegapuru Makgoba forderte. Dieser hatte eine Schlüsselrolle beim Angriff auf Positionen der Dissidenten gespielt. Der Chefredakteur von noseweek und Co-Autor des Kommentares ist Martin du Plessis, ein führender Vertreter der Dissidenten-Gruppierung Forum for Debating AIDS in South Africa. Der Kommentar von noseweek ist nun auch auf den Nachrichten-Seiten von Duesbergs Internet-Domaine erschienen, der deutliche Widerruf, der von Statistics SA im Mail and Guardian gemacht wurde, hingegen nicht.
Mbekis Schulterschluss mit den Aids-Dissidenten ist ein schäbiges Manöver. Die Aids- Dissidenten sind zumindest der Naivität schuldig, weil sie sich mit einer Regierung verbündet haben, deren Taten weit von dem beinahe heiligen Bild entfernt sind, das TS zeichnet. Ich kann nur annehmen, dass TS die Politik in Südafrika während des letzten Jahrzehnts nicht verfolgt hat. Mbeki wurde vor kurzem von der Weltbank für seine Verteidigung der freien Marktwirtschaft gelobt. Er treibt die Privatisierung des öffentlichen Sektors voran, was zu einem Verlust von Hunderttausenden von Arbeitsplätzen führen wird, bei einer derzeitigen Arbeitslosigkeit von schon 40 Prozent. Die Kluft zwischen Arm und Reich wächst unter seiner Regierung.
Die einzige Veränderung gegenüber den Zeiten der Apartheid besteht darin, dass es nun eine kleine Zahl sehr reicher Schwarzer gibt. Als im letzten Jahr Volkswagen-Arbeiter streikten, warf Mbeki ihnen vor, "antisoziale und egoistische Ziele zu verfolgen". Die Polizei wurde gegen sie eingesetzt und die militantesten Arbeiter entlassen. Obwohl sie seit dem Ende der Apartheid 1994 in jedem Wahlmanifest den allgemeinen Zugang zu sauberem Wasser versprochen hatten, unternahmen Mbeki und die ANC-Regierung keine effektiven Maßnahmen, um eine Situation zu verändern, in der Millionen keinen Zugang zu sauberem Trinkwasser haben. Als Folge davon grassiert jetzt eine schwere Choleraepidemie in Südafrika. [12]
Quellen:
1. Alive and Well - Alternative AIDS Information Network http://aliveandwell-eugene.dreamhost.com/
2. Rethinking AIDS http://www.virusmyth.net/aids/
3. Joan Shenton Positively False, I.B.Tauris, 1998
4. HEAL Toronto http://www.healtoronto.com/
5. ACT UP San Francisco http://www.actupsf.com/
6. Positively False, S. 160
7. Govt sees scant role for key drugs in AIDS fight, 25. Oktober 2000, veröffentlicht auf der iClinic-Web-Seite http://www.iclinic.co.za/oct00/reuters/aidsdrugs25.htm
8. Preventing Mother-to-Child HIV Transmission, WHO-Bericht http://www.who.int/inf-pr-2000/en/pr2000-70.html
9. South Africa: The ANC government and the AIDS crisis, WSWS -Artikel http://wsws.org/articles/2000/jul2000/aids-j05.shtml
10. The Mystery of AIDS in South Africa, Helen Epstein, New York Review of Books, 20. Juli, 2000
11. Lies, damned lies and noseweek, Daily Mail and Guardian, 10. Oktober, 2000
12. Siehe auch folgende WSWS -Artikel: "South African provinces gripped by cholera epidemic" [http://wsws.org/articles/2001/jan2001/chol-j09.shtml], 9. Januar 2001, "South Africa's ANC government faces growing opposition" [http://wsws.org/articles/2000/nov2000/sa-n14.shtml], 14. November 2000, und "President Mbeki threatens South African workers" [http://wsws.org/articles/2000/feb2000/saf-f09.shtml], 9. Februar 2000.
