НА МСВС

Эти и другие сообщения и аналитические обзоры доступны
на английском языке по адресу www.wsws.org

Новости и комментарии
Социальные вопросы
История
Культура
Наука и техника
Философия
Рабочая борьба
Переписка
Трибуна читателя
Четвертый Интернационал
Архив
Что такое МСВС?
Что такое МКЧИ?

Книги

Другие языки
Английский
Немецкий
Французский
Итальянский
Испанский
Индонезийский
Польский
Чешский
Португальский
Сербохорватский
Тамильский
Турецкий
Сингальский

МСВС : МСВС/Р : История : Летняя школа ПСР/МСВС 2005

Версия для распечатки

Летняя школа ПСР/МСВС:

Лекция вторая: Марксизм против ревизионизма накануне двадцатого столетия.

Часть 3 | Часть 1 | Часть 2

Дэвид Норт
26 ноября 2005 г.

Ниже публикуется третья и заключительная часть лекции "Марксизм против ревизионизма накануне двадцатого столетия", прочитанной председателем редколлегии Мирового Социалистического Веб Сайта Дэвидом Нортом в рамках летней школы американской Партии Социалистического Равенства (Socialist Equality Party) и МСВС, которая проводилась с 14 по 20 августа 2005 года в Анн-Арборе, штат Мичиган.

Ревизионизм Эдуарда Бернштейна

Когда впервые проявился ревизионизм Бернштейна? Симптомов было много. В самом деле, в начале своей деятельности в качестве социалиста Бернштейн выказывал склонность к разбавлению революционного марксизма мелкобуржуазным гуманистическим жаргоном. В конце 1870-х годов Бернштейн объединился с Карлом Хёхбергом, богатым спонсором молодежного социал-демократического движения, которые полагал, что социализм имел бы лучшие перспективы в качестве многоклассового движения, в особенности обращаясь к среднему классу на этической основе. Под давлением Бебеля и Энгельса Бернштейн оставил эту линию; однако, как это часто случается в политике, то, что сначала кажется ошибками молодости, оказывается первыми признаками политической тенденции.

Позднее Бернштейн переехал в Англию, где он установил очень дружеские отношения с представителями реформистского Фабианского движения. Кажется весьма вероятным, что полученный им в Британии опыт, где профсоюзный реформизм распространился подобно сорняку после распада революционного чартизма, оказал глубокое впечатление на Бернштейна. В богатой Британии с ее стабильным средним классом и глубоко укорененной парламентской системой перспективы революционного свержения капитализма казались Бернштейну в высшей степени маловероятными.

В начале 1895 года Энгельс был глубоко возмущен, когда он обнаружил, что его введение к новому изданию Классовой борьбы во Франции, написанной Марксом в 1850 году, было отредактировано Бернштейном и Каутским таким образом, что создавалось впечатление, будто старый революционер стал апостолом мирного пути к социализму. 1 апреля 1895 года, всего за четыре месяца до своей смерти, Энгельс гневно писал Каутскому:

"К своему удивлению, нахожу сегодня в Vorwaerts напечатанное без моего ведома извлечение из моего "Введения", приглаженное таким образом, что я предстаю в нем в виде миролюбивого поклонника законности во что бы то ни стало. Тем более радует меня, что "Введение" целиком появится теперь в Neue Zeit и это позорное впечатление рассеется. Я совершено определенно выскажу свое мнение на этот счет Либкнехту, а также и тем, которые — кто бы они ни были — предоставили ему эту возможность исказить мои взгляды, не сообщив мне при этом ни слова" [7].

В октябре 1896 года, через год с небольшим после смерти Энгельса, Бернштейн написал статью на тему "Проблемы социализма", которая знаменовала формальное начало его открытого отказа от революционной программы марксизма. Его статья начиналась с указания на быстрые успехи и растущее влияние социалистического движения в Европе. Даже буржуазные партии должны обратить внимание на требования, выдвигаемые социалистами. Тем не менее, доказывал Бернштейн, эти успехи не означают, что социализм стоит на пороге полной победы, несомненно, что становится необходимым отказаться от по большей части негативного отношения социалистического движения к существующей действительности. Взамен социалисты должны "выступить с положительными предложениями реформы" [8].

В течение последующих двух лет Бернштейн разрабатывал свою критику ортодоксального марксизма, которая достигла пика в публикации Предпосылок социализма. Эти работы ясно показали, что не было ни одного положения марксизма, с которым бы был согласен Бернштейн. Он отвергал его философские обязательства перед Гегелем и применение диалектического метода. Бернштейн доказывал, что действительное развитие капитализма опровергло экономический анализ Маркса. В частности, Бернштейн не признавал то, что он называл "социалистическими катастрофами", — мнение о том, что капитализм движется в результате внутренних противоречий к всеобъемлющему кризису. Хотя и признавая возможность периодических кризисов, Бернштейн утверждал, что капитализм развил, и продолжает развивать, "средства приспособления" — вроде использование кредита — посредством которых такие серьезные кризисы могут быть либо отсрочены на неопределенное время, либо ослаблены.

В любом случае, будущее социализма, утверждал Бернштейн, не следует связывать с неизбежностью большого кризиса капиталистической системы. Как писал Бернштейн участникам Штутгартского съезда Социал-демократической партии в 1898 году:

"Я выступил против взгляда, согласно которому мы стоим в преддверии неизбежного краха буржуазного общества и согласно которому социал-демократия должна позволить определять свою тактику и делать ее зависимой от перспективы какой-нибудь такой приближающейся большой катастрофы. Я придерживаюсь этой точки зрения в каждой ее отдельной детали [9].

Это был центральный пункт: коренной вопрос заключался не в том, чтобы в точности предсказать и рельефно описать форму, которую примет "катастрофа". Нельзя дать предсказания, пригодного для всех времен и условий. Напротив, решающий вопрос заключался в том, существовала или нет какая-либо объективная и необходимая связь между развитием социализма и действительно существующими внутренними противоречиями капиталистической системы. Если такой связи не существовало, то тогда невозможно говорить о социализме как исторической необходимости.

Что тогда, в отсутствии необходимости, давало бы рациональное обоснование социализму? Для Бернштейна социализм мог и должен был оправдываться на этической и нравственной основе — то есть как приложение категорического императива Канта к сфере политики, что включает в себя следующее предписание: "поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице и в лице всякого другого как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству".

Усилия Бернштейна по установлению этического фундамента для социализма не были оригинальными. В действительности в течение 1890-х годов существовала значительная группа неокантианцев, которые полагали, что категорический императив Канта логически ведет к социализму. Некоторые, вроде знаменитого неокантианского философа Мориса Когена, доказывали, что Канта следует рассматривать, на основе его этики "истинным и действительным основателем немецкого социализма" [10].

Эти было и неверно, и наивно. Категорический императив занимает в области нравственного то же место, которое здравый смысл, в общем, занимает в ежедневной деятельности обычного человека. Так же как использование здравого смысла может приносить вполне удовлетворительные результаты во всех типах стандартных ситуаций, так и категорический императив может служить руководством к приемлемому поведению в ограниченных общественных пределах. В осуществлении исключительно частных и личных отношений в высшей степени похвально относиться к ближнему как к цели, а не как к средству. Однако в общественной сфере любой тип строгого соблюдения этого императива является в высшей степени проблематичным.

Универсальное применение этого правила в обществе, разделенном на классы, является невозможным в сколько-нибудь серьезном политическом смысле. Кант, который жил значительно раньше времени, когда промышленный капитализм широко распространился в Германии, не мог понимать, что его главный этический постулат был объективно несовместим с отношениями производства в капиталистическом обществе. Чем еще является наемный рабочий для капиталиста как не средством, которое производит прибавочную стоимость и прибыль?

Внутри Социал-демократической партии Германии первоначально существовало огромное сопротивление публичной критике Бернштейна. Именно русские марксисты, сначала Парвус, а затем Плеханов, настаивали на открытой и решительной борьбе против ревизионизма Бернштейна. Плеханов, используя свой хорошо известный подход "пленных не брать" в отношении к теоретической полемике, написал серию сокрушающих эссе, которые разоблачили банкротство философских идей Бернштейна. Эти эссе являются одним из лучших проявлений диалектического метода и теоретических основ марксизма. Еще более известна блестящая полемическая работа 27-летней Розы Люксембург Реформа или революция? В первой главе этой работы автор сознательно суммирует принципиальные вопросы, поставленные нападением Бернштейна на марксизм:

"Ревизионистская теория стоит перед дилеммой. Или социалистический переворот по-прежнему вытекает из внутренних противоречий капиталистического строя,— тогда вместе с этим строем развиваются и его противоречия, и результатом их будет в свое время крушение его в той или иной форме; но в таком случае "средства приспособления" недействительны и теория крушения верна. Или "средства приспособления" действительно в состоянии предотвратить крушение капиталистической системы, т. е. сделать, таким образом, капитализм способным к существованию и устранить, следовательно, его противоречия; но в таком случае социализм перестает быть исторической необходимостью и представляет собою все, что угодно, но только не результат материального развития общества. Эта дилемма ведет к другой: или ревизионизм прав в отношении хода капиталистического развития, и в таком случае социалистическое преобразование общества превращается в утопию, или социализм не утопия, но тогда неверна теория средств приспособления. That is the question — вот в чем вопрос" [11].

При чтении Предпосылок социализма остается только удивляться той степени, в какой Бернштейн совершенно не обращает внимание на зловещие звуки, доносящиеся из-за фасада капиталистического общества конца века. Он с потрясающим благодушием допускал, что показатели экономического развития могут демонстрировать бесконечный рост, постоянно повышая уровень жизни масс. Идея большого кризиса казалась Бернштейну совершенным безумием. Даже предупреждения о том, что новые явления колониализма и милитаризма приведут к насильственному столкновению между вооруженными в огромной степени капиталистическими государствами — одна из возможных форм, которую надвигающаяся катастрофа могла принять — отбрасывались Бернштейном как сеющие панические настроения. "К счастью, — самодовольно замечал Бернштейн, — мы во все большей мере привыкаем урегулировать политические разногласия иными путями, чем использование огнестрельного оружия" [12]. И это говорилось в канун двадцатого века!

Несмотря на сопротивление вождей немецкой социал-демократии, открытой борьбы против взглядов Бернштейна нельзя было избежать. Хотя Каутский оттягивал свое выступление настолько, насколько это было возможно, он — последний судья во всех теоретических вопросах внутри немецкого и европейского социалистического движения — в конце концов вступил в ряды критиков Бернштейна и умеренно опроверг его основные пункты. На партийном съезде 1898 года и на других в последующие годы ересь Бернштейна официальна осуждалась. На теоретическом уровне марксизм царствовал безраздельно. Но на другом уровне, уровне партийной практики и организации, борьба против теоретического ревизионизма не имела какого бы то ни было влияния.

Когда Плеханов призвал СДПГ исключить Бернштейна, то это предложение сразу было отвергнуто партийными вождями. У партийных лидеров не было большого желания исследовать и выявлять действительную связь между ревизионистской теорией и практикой и организацией СДПГ. Чтобы сделать это, следовало неизбежно поставить под вопрос отношение между СДПГ и профсоюзами, которые находились, по крайней мере номинально, под партийным контролем.

Существовало много причин, почему лидеров СДПГ не привлекали перспективы открытой борьбы против практических форм оппортунизма, особенно тех, которые были связаны с каждодневной деятельностью профсоюзов. Они опасались, что такая борьба может расколоть партию, приведет к замешательству в рядах рабочего класса, подорвет результаты десятилетий организационной работы и даже будет способствовать государственным репрессиям против СДПГ. Это были веские опасения. И, тем не менее, последствия уклонения СДПГ от борьбы против политического оппортунизма были глубокими и трагическими.

Более того, ревизионизм был не только немецкой проблемой. Он проявился в различных формах во всех секциях Второго Интернационала. В 1899 году французская Социалистическая партия была потрясена, когда один из ее вождей, Александр Мильеран, принял предложение французского президента Вальдека-Руссо вступить в его кабинет в качестве министра торговли. Это событие сделало совершенно очевидным то, что логика Бернштейна вела к классовому соглашательству, политической капитуляции перед буржуазией и к защите ее государства.

Только в одной секции Второго Интернационала, в российской Социал-демократической рабочей партии борьба против ревизионизма велась на систематической основе и привела к самым далеко идущим политическим результатам.

Примечания:

[7] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд., т. 39, с. 373.
[8] Marxism and Social Democracy: The Revisionist Debate 1896-1898, ed. H. Tudor and J.M. Tudor (Cambridge University Press, 1988), p. 74.
[9] Eduard Bernstein, The Preconditions of Socialism (Cambridge University Press, 1993), p. 1.
[10] Цит. по: Peter Gay, The Dilemma of Democratic Socialism (New York: Collier, 1970), p. 152.
[11] Люксембург Р. О социализме и русской революции. М., 1991. С. 24.
[12] Preconditions, p. 162.

Смотри также:
Летняя школа ПСР/МСВС: Лекция вторая: Марксизм против ревизионизма накануне двадцатого столетия. Часть 2
(16 ноября 2005 г.)

Летняя школа ПСР/МСВС: Лекция вторая: Марксизм против ревизионизма накануне двадцатого столетия. Часть 1
( 9 ноября 2005 г.)