НА МСВС

Эти и другие сообщения и аналитические обзоры доступны
на английском языке по адресу www.wsws.org

Новости и комментарии
Социальные вопросы
История
Культура
Наука и техника
Философия
Рабочая борьба
Переписка
Трибуна читателя
Четвертый Интернационал
Архив
Что такое МСВС?
Что такое МКЧИ?

Книги

Другие языки
Английский
Немецкий
Французский
Итальянский
Испанский
Индонезийский
Польский
Чешский
Португальский
Сербохорватский
Тамильский
Турецкий
Сингальский

МСВС : МСВС/Р : Новости и комментарии : Северная Америка

Версия для распечатки

Политические уроки оправдания убийства в Фергюсоне

Джозеф Кишор
4 декабря 2014 г.

Данная статья была опубликована на английской странице МСВС 26 ноября 2014 г.

Объявление прокурора Сент-Луиса Роберта Маккаллоха (Robert McCulloch), сделанное поздно вечером в понедельник, 24 ноября, о том, что полицейскому Даррену Уилсону не будет предъявлено никакого обвинения, рассматривается многими в Соединенных Штатах и во всем мире как издевательство над законом.

С начала и до конца процедура, приведшая к данному решению, была сфабрикована с одной единственной целью — защитить от наказания полицейского, убившего невооруженного 18-тилетнего Майкла Брауна.

Вместо того чтобы вынести на рассмотрение суда обвинительное заключение, штат Миссури собрал специальную прокурорскую коллегию (большое жюри), подменив таким путем открытый судебный процесс закрытым слушанием, на котором все процедуры, весь поток информации находились под контролем прокурора Сент-Луиса, тесно работающего с полицией. За этим последовало весьма необычное решение не требовать и не добиваться какого-либо обвинения.

Стенограмма заседаний большого жюри показывает ясно и недвусмысленно, что коллегия прокуроров занималась дискредитацией любых показаний, включая показания прямых свидетелей, которые шли вразрез с необходимым результатом. Показания самого Уилсона, наоборот, не были поставлены под сомнение, при этом он в течение четырех часов выступал в свое оправдание. В ходе всего слушания прокуратура Сент-Луиса представляла дело так, будто обвиняемым является Майкл Браун, а не полицейский Даррен Уилсон.

Большие жюри практически всегда предъявляют обвиняемым те обвинения, которых желает прокурор. На этот раз случилось то же самое. Несмотря не огромное количество свидетельств и улик, указывающих на то, что произошло преступление, большое жюри не предъявило обвинений, потому что прокуратура не хотела этого.

Обеление преступления, совершенного Уилсоном, невозможно объяснить плохой работой прокурора Маккаллоха. Действия прокурора составляли часть хорошо организованной политической операции, в которой принимала непосредственное участие, по заявлению самого Маккаллоха, администрация Обамы.

В свете массового возмущения по поводу убийства Брауна и ввиду наличия явных юридических оснований для предъявления ему обвинения, следует задать вопрос: почему больше жюри не решилось предъявить обвинение в совершении хотя бы меньшего преступления — в непредумышленном убийстве? И почему нельзя было выдвинуть обвинение и провести судебный процесс? Ведь такой процесс, учитывая явную симпатию прокуратуры к обвиняемому, привел бы, наверное, к тому же самому результату — оправданию Уилсона. Со дня убийства Майкла Брауна прошло три месяца. Несомненно, что за кулисами в правящих кругах обсуждались все эти возможности.

Два фактора объясняют логику поведения правящего класса, которая обусловила состоявшееся решение. Во-первых, здесь присутствует элемент провокации. Правящий класс видит в событиях в Фергюсоне возможность создать новый прецедент для усиления репрессий внутри страны. Выбор момента времени — объявить о решении большого жюри поздно вечером, тоже наводит на мысль, что власти решили создать наиболее благоприятные условия для полицейского насилия.

Ответом на протесты в августе стало привлечение спецназовцев, вооруженных автоматами и броневиками и использующих пластиковые пути и слезоточивый газ. В понедельник вечером, 24 ноября, полиция активизировала свои действия по сравнению с августовскими событиями. Во вторник губернатор штата Миссури Джей Никсон, — объявивший за неделю до решения большого жюри о введении превентивного комендантского часа, — заявил, что 2.200 национальных гвардейцев будут использованы для усмирения протестующих. По существу, целый американский город оказался полностью заблокирован войсками.

Во-вторых, это решение выглядит как стремление правящего класса усилить меры по своей самозащите. Какие бы тактические ходы ни обсуждались в кулуарах власти, в конце концов, было принято решение, что перед лицом растущего общественного возмущения нельзя допускать никаких уступок. Уступки могут показаться признаком слабости и вызвать дальнейшее сопротивление.

Защищая свою власть методами насилия, правящий класс все больше дискредитирует себя перед всем мировым сообществом. Соединенные Штаты, организовывавшие войны в самых разных частях света, всегда оправдывали себя тем, что защищают гражданские права. А теперь Америка применяет самые суровые репрессии в отношении оппозиции на своей территории.

В некоторых СМИ наблюдается определенная нервозность по поводу политических последствий происходящего. Обозреватель газеты Washington Post Дана Милбэнк (Dana Milbank), например, заметила, что «жалкая работа прокурора» лишь усилила «впечатление среди афроамериканцев и многих других, что система правосудия несправедлива».

New York Times, выражая настроения влиятельных кругов Демократической партии, выразила в редакционной статье во вторник озабоченность по поводу того, что «искалеченные улицы Сент-Луиса и возмущение, прокатившееся по всей стране… снова показывают, что недоверие общества к правоохранительным органам представляет собой большую опасность в отношении гражданской ткани Соединенных Штатов». Эта «большая опасность», пишет Times, была лишь усилена решением не предъявлять обвинение Уилсону.

Хотя подобные комментарии обычно делаются в контексте расовых различий, на самом деле подразумеваются классовые вопросы. Правящий класс хорошо знает, что его политика — бесконечные войны за рубежом и социальная контрреволюция внутри страны, — глубоко антинародна. Под «большой опасностью в отношении гражданской ткани» Times имеет в виду неконтролируемый социальный взрыв, даже революцию.

Отдавая себе отчет о кипящем социальном недовольстве, правящий класс ничего не может предложить в качестве противовеса. Газета Times критикует решение большого жюри, сопровождая это похвалами по адресу Обамы, как будто бы его администрация не стоит в самом центре принятия решений по поводу событий в Фергюсоне и не находится в сердцевине политического кризиса американского правящего класса.

Примечательна индивидуальная реакция Обамы. Президент немедленно выступил на телевидении с заявлением, что решение большого жюри является обоснованным и легитимным. «Наша нация построена на законе и праве, — сказал он, — поэтому мы обязаны согласиться с решением большого жюри». Это заявление — не что иное как поддержка юридического и судебного обмана. Поддерживая решение, дающее полиции право на убийство, Обама одновременно заявил, имея в виду протестующих, что «не может быть никакого оправдания насилию».

Шесть лет правления Обамы не прошли даром. Миллионы рабочих и молодых американцев начали приходить к выводу, что в рамках существующей общественной и политической системы не существует никаких механизмов для выражения их интересов или для высказывания недовольства. Это понимание только усилилось оправданием Даррена Уилсона. Мы наблюдаем признаки системы, которая неминуемо движется к своему краху.