НА МСВС

Эти и другие сообщения и аналитические обзоры доступны
на английском языке по адресу www.wsws.org

Новости и комментарии
Социальные вопросы
История
Культура
Наука и техника
Философия
Рабочая борьба
Переписка
Трибуна читателя
Четвертый Интернационал
Архив
Что такое МСВС?
Что такое МКЧИ?

Книги

Другие языки
Английский
Немецкий
Французский
Итальянский
Испанский
Индонезийский
Польский
Чешский
Португальский
Сербохорватский
Тамильский
Турецкий
Сингальский

МСВС : МСВС/Р : История

Версия для распечатки

Дэвид Норт выступает в Берлине: "В защиту Льва Троцкого и исторической правды"

От нашего корреспондента
7 февраля 2012 г.

30 января в Техническом университете Берлина молодежная организация Международного Комитета Четвертого Интернационала "Международные Студенты за Социальное Равенство" (МССР) в сотрудничестве с немецкой Партией Социалистического Равенства (Partei fuer Soziale Gleichheit) и издательством "Меринг паблишерс" (Mehring Publishers) провела митинг, собравший значительное число участников. Тема митинга: "В защиту Льва Троцкого и исторической правды".

Основной доклад был сделан Дэвидом Нортом (David North), председателем международной редакционной коллегии Мирового Социалистического Веб Сайта и национальным председателем американской Партии Социалистического Равенства (Socialist Equality Party). Он является автором книги В защиту Льва Троцкого (In Defence of Leon Trotsky), которая представляет собой детальную, тщательно обоснованную и разоблачительную крику биографий Троцкого, написанных британскими профессорами Джеффри Суэйном (Geoffrey Swain), Ианом Тэтчером (Ian Thatcher) и Робертом Сервисом (Robert Service).

Вольфганг Вебер, редактор издательства "Меринг паблишерс", опубликовавшего немецкое издание книги Норта, выступил председателем собрания совместно с представителем МССР. По словам Вебера, Норт показал, что рассмотренные в книге биографии Троцкого не соответствуют базовым научным стандартам. "Они стоят ниже уровня, необходимого для того, чтобы серьезным образом отнестись к жизни и деятельности одного из самых выдающихся деятелей XX столетия, — сказал Вебер. — Это тенденциозные работы, основанные на лжи и исторических фальсификациях, использующие фиктивные ссылки, а в случае с книгой Сервиса — также и антисемитские клише".

Вебер подчеркнул значение открытого письма, адресованного немецкому издательству "Зуркампф" (Suhrkamp), которое было подписано 14 известными немецкими и австрийскими историками, выступившими против запланированной публикации биографии Сервиса в Германии. Хотя авторы этого письма и те, кто поставил под ним свою подпись, представляют различные политические традиции и сферы исторических исследований, "они ощущают собственную ответственность по защите исторической правды и сохранению научных стандартов в области изучения истории", — отметил Вебер.

Начиная свой доклад, Норт обратил внимание аудитории на тот факт, что данное мероприятие проводится в момент 75-летней годовщины окончания второго Московского процесса. Этот процесс завершился объявлением смертных приговоров известным лидерам большевизма и русской революции — Григорию Пятакову, Григорию Сокольникову, Николаю Муралову, Леониду Серебрякову и Михаилу Богуславскому. Еще один обвиняемый, Карл Радек, был приговорен к 10-летнему заключению, но был казнен спустя всего два года после окончания судилища.

Три Московских процесса, состоявшиеся в августе 1936 года, январе 1937 и марте 1938 года, сказал Норт, стали кульминацией кампании политического террора, "организованной Сталиным и направленной не только против большевистских лидеров Октябрьской революции 1917 года, но и против всех представителей марксистской политики и социалистической культуры в советском рабочем классе и интеллигенции". Процессы целиком базировались на исторических фальсификациях и лжи.

Лев Троцкий был главной мишенью сталинистских обвинений и клеветы. Находясь в изгнании в Мексике, он опроверг обвинения сталинского режима и призвал к проведению "встречного международного процесса", который должен был показать, что "настоящие преступники скрываются под масками обвинителей". Кампания Троцкого по опровержению сталинских процессов привела к созданию комиссии Дьюи, которая, проведя девятимесячное расследование, пришла к выводу о полной невиновности Троцкого и объявила Московские процессы "подлогами".

Норт объяснил, что историческая ложь часто выполняет определенную социальную и политическую функцию. "В той степени, — сказал он, — в какой правящая элита рассматривает действительные исторические события в качестве угрозы своим политическим интересам и социальным позициям, она прибегает к помощи искажений и фальсификаций. Сталинистская бюрократия искала спасения в самой чудовищной лжи для сокрытия своего предательства принципов Октябрьской революции и для маскировки растущего противоречия между подлинными целями социализма и теми интересами, которые защищала сталинистская бюрократия в качестве привилегированной касты".

Полемика вокруг вопросов истории, продолжил Норт, — это спор не только о прошлом, но также о настоящем и будущем. В этом контексте он обратил внимание на то, что Германия прошла свой собственный мучительный опыт, связанный с искажениями исторической правды. Он напомнил про легенду о "ноже в спину", распространявшуюся в Германии правыми силами в объяснение поражения в Первой Мировой войне, согласно которой Германия оказалась проигравшей из-за предательской оппозиции военным действиям со стороны евреев и революционеров. Он также коснулся "исторической диспута", последовавшего вслед за публикацией монументального исследования Фрица Фишера Цели Германии в Первой Мировой войн е (Fritz Fischer, Griff nach der Weltmacht).

В момент выхода книги в 1961 году исторические исследования в Западной Германии находились преимущественно в руках архи-консервативных историков, которые утверждали, что Первая Мировая война стала порождением серии ошибок, допущенных всеми воюющими сторонами. Правительство Германии, утверждали эти историки, не несет какой-либо особой ответственности за катастрофу 1914 года.

Основываясь на тщательном изучении новых архивных материалов, Фишер опроверг этот консервативный консенсус. Он показал, что агрессивная политика германского правительства и его готовность рисковать началом войны в 1914 году проистекали из геополитических, экономических и социальных интересов правящей элиты.

Норт объяснил, что находки Фишера вызвали неудовольствие в немецком академическом истеблишменте, равно как и в правительственных кругах, потому что они указывали на преемственность между Первой и Второй мировыми войнами. Политика Гитлера не была чем-то вроде "непредвиденной исторической случайности". Напротив, его решения проистекали из долгосрочных и глубоко укорененных интересов правящего класса Германии. Те, кто атаковал Фишера, отметил Норт, поступали так потому, что его исследование шло поперек усилий немецкой буржуазии, стремившейся снять с себя ответственность за преступления, совершенные Третьим рейхом.

Затем Норт поставил следующий вопрос: "Какова политическая необходимость и социальные интересы, которые лежат в основе сегодняшних попыток сфальсифицировать жизнь Троцкого, его деятельность, его идеи и саму его личность?"

Ответ может быть найден в реакции правящего класса на распад сталинистских режимов в Восточной Европе и упразднение СССР: "Был провозглашен конец истории. Распад Советского Союза был объявлен неотвратимым, социализм — обреченным, а капитализм — лучшим, даже наилучшим, из всех возможных мироустройств. Другими словами, не было и нет альтернативы капитализму".

Чтобы поддержать подобное искажение истории в момент глубокого кризиса капитализма, объяснил Норт, для правящей элиты необходимо дискредитировать Троцкого: "Политическая программа, за которую боролся Троцкий, игнорируется, при этом делаются попытки очернить его лично". В соответствии с этим Троцкий клеветнически изображается плохим человеком, неверным мужем, невнимательным отцом, а также высокомерным и жестоким политиком.

Цель правых историков вроде Тэтчера, Суэйна и Сервиса состоит в демонстрации того, что Троцкий был "такой же плохой, а может быть, даже хуже", чем Сталин.

Подобные атаки на личность Троцкого направлены на отвлечение внимания в сторону от важнейших вопросов, которые должны занимать основное место в работе историков. Речь идет о вопросах программы и политики, лежавших в основе борьбы Троцкого против советской бюрократии.

"Как насчет критики Троцким сталинизма, сталинской теории социализма в одной стране, насильственной коллективизации, а также политики Коммунистического Интернационала и Коммунистической партии Германии, приведшей к победе Гитлера?" — задал вопрос Норт. Он сопоставил политику Сталина и Троцкого в Германии 1933 года.

Норт показал, что, основываясь на теории "социал-фашизма", Сталин недооценил фашистскую опасность и объявил Социал-демократическую партию (СДПГ) главным врагом Коммунистической партии. Со своей стороны, Троцкий в многочисленных статьях и заявлениях выступал за создание единого фронта двух массовых партий рабочего класса для предотвращения прихода нацистов к власти.

Если бы Коммунистическая партия Германии приняла политику Троцкого, весь ход XX столетия мог бы быть совершенно иным, заявил Норт. Даже если бы не было других разногласий между Троцким и Сталиным, конфликт по поводу политики Коммунистического Интернационала и КПГ в борьбе против Гитлера был настолько фундаментальным, что было бы нелепым утверждать, будто Троцкий не представлял никакой политической альтернативы.

В конце своей лекции Норт обрисовал связь, существующую между борьбой за историческую правду и текущими политическими событиями. Он подчеркнул, что социальные битвы, разворачивающиеся по всему земному шару, могут быть успешными только на основе социалистической программы, впитавшей в себя уроки XX столетия. "Научное понимание прошлого — ключ к подготовке будущего, и работы Троцкого в этом отношении жизненно важны", — сказал он.

Лекция была встречена с заметным одобрением и завершилась аплодисментами. На вопрос, кто в аудитории поддерживает предложение, обращенное к издательству "Зуркампф", отказаться от планов по изданию сервисовской биографии Троцкого, около 80 процентов из числа присутствующих ответили согласием. Дискуссия в ходе и по окончании собрания выявила, что растущее число студентов, ученых и рабочих стремится найти альтернативу капитализму и обращает свое внимание в сторону социалистической перспективы, представляемой Львом Троцким и Международным Комитетом Четвертого Интернационала.

Митинг привлек также внимание немецких СМИ. Две ежедневные газеты — Berliner Zeitung и Frankfurter Rundschau — опубликовали отчет о мероприятии, написанный Кристианом Шлютером (Christian Schlьter), который попытался цинично принизить значение исторических вопросов и принципиальный характер борьбы, которую вел Троцкий. Выражая раздражение тем фактом, что критика Норта создала проблемы издательству "Зуркампф", Шлютер завершил свой отчет сожалением о том, что "не так легко отделаться от Дэвида Норта".