|
МСВС : МСВС/Р : История
Версия для распечатки
Троцкий — герой культурных событий в России
Владимир Волков
25 марта 2010 г.
литография Юрия Анненкова
В течение последних месяцев Лев Троцкий стал главным действующим лицом двух событий культурной жизни России — выставки в Государственном музее политической истории в Санкт-Петербурге и документального фильма, показанного по центральному телевидению. И выставка, и документальный фильм содержали интересный материал и дали более объективную оценку исторической роли Троцкого по сравнению с тем, что можно найти в России сегодня. В особенности это справедливо на фоне того разгула русского национализма и открытой реабилитации сталинизма, которые насаждаются режимом Владимира Путина. Несмотря на это, оба события обнаружили определенные недостатки, став средством для повторения старой лжи и обвинений против Троцкого и Октябрьской революции.
Выставка "Лев Революции. К 130-летию со дня рождения Льва Давидовича Троцкого" была открыта для посетителей с 6 ноября по 9 декабря 2009 года в здании, в котором весной 1917 года находился штаб большевистской партии.
Расположенный в особняке балерины Матильды Кшесинской, этот музей в советское время носил имя музея Революции. Его коллекция и экспонаты испытали на себе сильное влияние сталинизма, выразившееся в том, что какое-либо позитивное упоминания о Троцком и его месте в истории русской революции было полностью исключено.
Хотя масштаб выставки был ограничен небольшим залом, расположенном на периферии музейных помещений, а продлилась она только месяц, само название выставки, равно как и характер части представленных на ней экспонатов, стал отражением более лояльного подхода к рассмотрению жизни Троцкого.
Официальный сайт Министерства культуры России, в подчинении которого находится петербургский музей, сообщал в комментарии о выставке: "Профессиональный революционер и политический деятель, Троцкий был одним из руководителей Октябрьского переворота большевиков в Петрограде, он внес немалый вклад в становление Советского государства и создание Красной армии в период Гражданской войны".
В печатных материалах выставки содержались сходные формулировки, и добавлялось, что "в 1930-е гг. он был самым последовательным и беспощадным обличителем сталинизма".
Теория "перманентной революции", говорилось также в материалах выставки, была разработана Троцким в период, когда он "в 1905 году вернулся в Россию и принял активное участие в первой русской революции". Суть этой теории "была выражена им так: "Социалистическая революция начинается на национальной арене, развивается на интернациональной и заканчивается на мировой"".
Значительная часть представленных на выставке экспонатов была на свой страх и риск сохранена сотрудниками музея. Это — фотографии участников Второго съезда РСДРП в 1903 году, снимок Льва Троцкого в камере Петропавловской крепости, литография Юрия Анненкова, датированная 1926 годом, брошюра Троцкого Наши политические задачи, изданная в 1904 году в Женеве, гравюра "Памяти Троцкого", автор которой — мексиканский художник Владимир Кибальчич (1920-2005), сын известного революционера Виктора Сержа.
Были представлены также некоторые подлинные письма и статьи Льва Троцкого и его сына Льва Седова начала 1930-х годов, в частности письма, адресованные шифровальщику советского Полпредства в Осло П.С. Куроедову. Эти документы были обнаружены у одного бывшего сотрудника советских спецслужб.
платок с вырезанным портретом Троцкого
Среди экспонатов можно было увидеть платок, вручавшийся делегатам Первого Всесоюзного учительского съезда 1925 года. На платке в центре вышит большой портрет Ленина, а по углам — портреты Маркса, Энгельса и Калинина. В четвертом углу был портрет Троцкого, но он отрезан, а вместо него видна заплатка.
Еще одним экспонатом стал ранее засекреченный архивный документ — черновик статьи в газете Правда об убийстве Троцкого с собственноручными пометками Сталина. Заголовок "Бесславная смерть Троцкого" был заменен Сталиным на "Смерть международного шпиона". Была внесена правка и в концовку текста. Зачеркнута фраза "с политической арены капиталистического мира сошла еще одна фигура матерого шпиона и агента, заклятого врага трудящихся". Вместо нее вписаны другие слова: Троцкий "стал жертвой своих же собственных интриг, предательств, измен, злодеяний".
Несмотря на свой несомненный интерес как живых свидетельств прошлого, материалы выставки, взятые в целом, оставляют двойственное впечатление. Как отмечала пресс-служба музея, задача выставки — "представить разные точки зрения на личность революционера: как официальную советскую отрицательную ее оценку, так и положительную, иногда — романтизированную".
Возникает вопрос: является ли воспроизведение в большом количестве старой лжи о Троцком и нападок на него необходимым элементом более объективного взгляда на историю? К сожалению, в общем балансе экспонатов выставки доля "официальной советской отрицательной оценки" оказалась слишком высока, тем более что эта "оценка" и без того хорошо известна и заведомо не имеет отношения к вопросу прояснения исторической правды.
Заметное место на выставке, в частности, заняли карикатуры на Троцкого, в одной части зала — сатирические плакаты времен Гражданской войны, написанные с контрреволюционных, антикоммунистических позиций художниками-белогвардейцами, а на противоположной стороне — карикатуры времен Московских процессов середины 30-х годов, когда Троцкий был объявлен "врагом №1 Советской власти".
Троцкий во время работы Комиссии Дьюи
По существу выставка возвращает нас к неустойчивой парадигме времен горбачевской "перестройки", когда частичная реабилитация Троцкого сопровождалась сохранением многих старых клише негативного отношения к его личности и олицетворяемой им интернационально-революционной социалистической программе. На выставке "Лев Революции" словесные признания исторической роли Троцкого оказались с лихвой компенсированы обширным "визуальным рядом" направленных против него надуманных обвинений и отравленной лжи.
В итоге вряд ли можно согласиться с мнением заместителя генерального директора музея по научной работе Елены Костюшевой, высказанным на церемонии открытия, что выставка представляет собой очередной шаг вперед в развитии "отечественного троцковедения". Скорее выставка "Лев Революции" стала своего рода символическим жестом, презентация которого оказалась более значительным фактом, нежели его действительное содержание.
Такой же двойственное впечатление производит на зрителя документальный фильм "Ледоруб для Троцкого. Хроника одной мести", показанный вечером 4 марта на главном государственном телеканале "Россия".
55 минутный фильм, автором которого является Ирина Чернова, а режиссером — Максим Файтельберг, заметно отличается в лучшую сторону от аналогичных продуктов последних лет, таких как документальный фильм Елены Чавчавадзе "Лев Троцкий. Тайна мировой революции".
Этот последний фильм, показанный в начале 2007 года, изображал Троцкого врагом российского народа и государства par excellence, который в течение своей жизни был агентом едва ли не всех империалистических правительств мира, а также выступал орудием в руках еврейского "банковского интернационала".
"Лев Троцкий — одна из самых зловещих фигур в истории России ХХ века, — говорилось в анонсе фильма Е. Чавчавадзе. — С его именем связаны ключевые акты трагедии государства — так называемая пролетарская революция, катастрофический Брест-Литовский мир, Гражданская война, "красный террор" и разграбление страны".
Новый фильм Ирины Черновой возвращает нас на почву более трезвого учета исторических фактов. "Троцкий имел замечательную биографию. В октябрьские дни Троцкий играл решающую роль, а Сталин — человек, проспавший революцию", — рассказывает в нем доктор исторических наук Олег Будницкий. За Троцким шли в 1917 году, в 1918 он создавал Красную армию, продолжил Будницкий.
Другой участник фильма, директор Института российской истории Андрей Сахаров, говорит: "Вся фальсификация истории содержится в кратком курсе истории ВКПБ. Все, кто окружал Троцкого, начиная с 1918 года, они все были расстреляны".
Фильм рассказывает, что Комиссия Дьюи, расследовавшая обвинения против Троцкого, выдвинутые на Московских процессах, безусловно доказала их полную несостоятельность, признав невиновность Троцкого перед лицом мирового общественного мнения.
Вместе с тем в фильме неоднократно возникают оценки, взятые из шаблонного набора обвинений против Октябрьской революции и ее вождей. Когда в фильме заходит речь о сталинском геноциде против старых большевиков, следует ничем не обоснованный комментарий, что "при Троцком" были бы не менее масштабные репрессии. Политика "красного террора", развернутая когда-то Троцким против классовых врагов, обернулась против него самого, заявляет цитированный выше О. Будницкий.
Когда идет рассказ о трагической судьбе детей Троцкого, убитых по приказу Сталина, он дополняется замечанием о том, что Троцкий оправдывал убийство царя и его детей политической целесообразностью, — из чего, по-видимому, должно следовать, что опять-таки "методы Троцкого" обернулись против него самого.
Все эти поверхностные "аналогии", оперирующие выхваченными из исторического контекста фактами, снижают научную ценность фильма и обнаруживают его скрытую побочную цель — уравнять драматические эпизоды революции с преступлениями сталинизма и тем самым дискредитировать саму идею социалистического переустройства общества как альтернативы насилию и угнетению капиталистического миропорядка.
И все же необходимо констатировать появление более лояльных оценок Троцкого в рамках российского культурного "мейнстрима". Насколько глубоки стоящие за этим намерения? Ответ может быть дан лишь с точки зрения общей оценки социально-политических процессов, развивающихся в современной России.
Прежде всего упадок исторического знания и глубокое перерождение общественно-политической атмосферы, ставшие результатом капиталистической реставрации, создали объективный запрос на действительные исторические знания. Общество устало от бесконечных фальшивых "разоблачений" и легковесных спекуляций.
"Белые пятна" истории, о которых много говорилось в журналистике и публицистике времен горбачевской "перестройки", за два постсоветских десятилетия оказались не столько "закрашены", сколько были использованы в качестве повода для создания новой школы исторических фальсификаций, поставленной на службу интересам нового привилегированного слоя частных собственников.
С другой стороны, усиление конфликта в правящей элите, развивающегося в значительной степени по линии противостояния президента Д. Медведева и премьер-министра В. Путина, связано с некоторыми идеологическими различиями.
Приход к власти Путина сопровождался резким сдвигом официальной идеологии и пропаганды в сторону возрождения русского национализма, традиций авторитарного государства и реабилитации сталинизма. В то же время в окружении Медведева влиятельный голос имеют либералы 1990-х годов и их идеологические преемники, опирающиеся на опыт того, как разоблачение преступлений сталинизма было использовано на рубеже 1980-1990-х годов для дискредитации социально-экономических основ Советского Союза и продвижения программы капиталистических реформ.
Эти слои пытались в те годы, в частности, использовать критику Сталина, содержащуюся в произведениях Троцкого, в своих целях. Они исходили из того, что массы сумеют легко усвоить критический взгляд в отношении теории "социализма в отдельной стране", но не успеют впитать в себя подлинный интернациональных дух перспектив Октябрьской революции.
Подобные расчеты, можно предполагать, стоят и за сегодняшними попытками говорить часть правды о Троцком. Дискредитировавшие себя слои либеральной интеллигенции ищут симпатий у трудящихся, заигрывая с эпизодами героической борьбы за их интересы и надеясь удержать массы под своим контролем при помощи дозированных манипуляций.
Лишь в весьма отдаленном и крайне искаженном виде эти усилия отражают подспудный и все растущий интерес к подлинной истории русской революции, характерный для широких слоев современного российского общества.
К началу страницы
МСВС ждет Ваших комментариев:
© Copyright
1999-2017,
World Socialist Web Site |
