www.wsws.org/ru/2009/jun2009/iran-j26.shtml
В период, последовавший после проведения в Иране президентских выборов, внутри правящей элиты вырвались наружу глубокие разногласия. Проигравший кандидат Мир Хусейн Мусави, поддержанный со стороны США и европейских держав, мобилизовал преимущественно слои среднего класса под знаменами "демократии" в попытке взять верх над своими противниками, возглавляемыми действующим президентом Махмудом Ахмадинежадом.
Ни одна из соперничающих фракций не представляет интересы рабочего класса. Обе защищают существующее теократическое государство и в течение многих лет были соучастниками кровавых репрессий против трудящихся. Победа Мусави, не в меньшей степени, чем Ахмадинежада, неизбежно проложила бы дорогу жестоким нападкам на демократические права и жизненный уровень трудящегося населения.
Рабочий класс может использовать кризис для борьбы за свои собственные классовые интересы. Но это возможно только путем политического наступления против всех фракций правящей элиты и при использовании методов классовый борьбы — проведением забастовок и оккупаций заводов под руководством комитетов, избранных самими работниками. Руководящей перспективой подобного движения должна выступать борьба за власть рабочих и социалистический Иран.
Эта программа диаметрально противоположна той, которую продвигают различные мелкобуржуазные левые тенденции в Европе и Соединенных Штатах. Их реакция на кризис в Иране состояла в том, что они, вслед своими собственными правительствами, поддержали лагерь Мусави.
Два примечательных заявления, сделанные бывшими паблоистами из Новой Антикапиталистической партии (НАП) во Франции и британской Социалистической Рабочей партии (Socialist Workers Party — СРП), практически ничем не отличаются от позиций, занятых буржуазными масс-медиа. В этих заявлениях некритически поддерживается утверждение, согласно которому президентские выборы были сфальсифицированы, протесты оппозиции рисуются в самых ярких демократических красках, а также декларируется солидарность с "движением миллионов на улицах".
Подобное изображение кризиса в Иране совершенно оторвано от какого-либо классового анализа соперничающих сил. В той степени, в какой заявления упоминают о "рабочих", это делается не с точки зрения апеллирования в пользу мобилизации рабочего класса независимым образом против режима. Вместо этого оба заявления обеспечивают левое прикрытие движению городского среднего класса, собравшегося под знамена Мусави.
В своем документе под названием "С народом и рабочими Ирана!" НАП изображает ограниченные действия, предпринятые лидерами профсоюза автобусных водителей и профсоюзами автозавода в Ходро (Khodro) в качестве всеобщей забастовки, которая угрожает "призраком революции". В ходе "борьбы между соперничающими кланами режима, рабочие и народ совершили прорыв".
До сих пор существует очень мало информации, способной подтвердить мнение, согласно которому мы являемся свидетелями начала широкого движения иранского рабочего класса. Но даже если это на самом деле так, то в таком случае политика НАП, некритически поддерживающая протесы оппозиции, выглядит еще более преступной.
СРП в своем документе под заглавием "Действия рабочих являются ключом к успеху иранского движения" заявляет, что "для масс на улицах речь идет о бедности, отчуждении и борьбе за возможность сводить концы с концами". Заметив, что коллективная сила рабочего класса еще должна дать о себе знать, заявление не предлагает независимой перспективы или программы. Оно просто заканчивает тем, что исход столкновения между режимом и оппозиционным движением остается неопределенным.
Некритическое приспособление к движению протеста в Иране служит определенной политической цели: предотвратить какое-либо серьезное рассмотрение программы лидеров иранской оппозиции, их историю и классовые интересы, которые они представляют.
В обоих заявлениях не прозвучало ни одного упоминания о мощнейшей кампании, проводимой в США и Европе в поддержку лагеря Мусави. Между тем нет недостатка в комментариях со стороны масс-медиа и экспертного сообщества на Западе относительно того, как наилучшим образом использовать разногласия внутри иранского режима для продвижения стратегических и экономических интересов империалистических держав.
Исследовательский центр Stratfor, выражающий позиции политически сознательных слоев американского правящего класса, посвятил свою очередною статью на этой неделе теме "второго срока Ахмадинежада". Статья приветствует раскол в правящей элите страны как средство ослабления Ахмадинежада и как возможность "затруднить усилия [Ирана] по достижению международного единства, необходимого для противодействия политике США". Примечательно, что Stratfor ничего не имеет против возникновения в Иране каких-либо трудностей, способных усилить оппозиционное движение — что можно предвидеть в той степени, в какой рабочие остаются политически зависимыми от лагеря Мусави.
Наиболее зловещий аспект заявлений НАП и СРП состоит в их неспособности даже упомянуть об активности западных спецслужб и неправительственных организаций, действующих в Иране, как это было в ходе различных "цветных революций" в Восточной Европе и республиках бывшего Советского Союза. Серия статей Сеймура Херша (Seymour Hersh) в журнале New Yorker предоставила множество деталей относительно того, насколько интенсивно кампания по дезинформированию и дестабилизации проводилась ЦРУ и другими спецслужбами США в Иране, начиная, по крайней мере, с 2005 года.
Эта активность, без всякого сомнения, продолжалась уже при администрации Обамы. На кону в Иране для США и европейских держав стоит очень многое. Страна не только располагает собственными богатыми энергетическими ресурсами, но и расположена на пересечении двух регионов — Ближнего Востока и Центральной Азии, — которые являются ключевыми для стратегических и экономических амбиций империализма. Нынешняя международная кампания в поддержку Мусави направлена на продвижение этих интересов.
Левые группы среднего класса свели свою позицию к поддержке этих усилий, стремясь подчинить рабочий класс одной из фракций иранской буржуазии. И СРП и НАП поддерживают пагубную иллюзию относительно того, что движение оппозиции может спонтанно реализовать настроения широких масс по соблюдению их демократических прав. Обе организации не призывают рабочих начать революционную борьбу за их собственные классовые интересы путем взятия власти и проведения социалистической программы.
Каковы могут быть последствия победы фракции Мусави, которую они поддерживают? Достаточно только упомянуть опыт рабочих Восточной Европы и бывшего Советского Союза в конце 1980-х годов. В отсутствие революционной социалистической альтернативы, негодование и возмущение, сдерживавшиеся в течение десятилетий, были канализированы в русло поддержки диссидентских слоев сталинистских бюрократий, стремившихся провести реставрацию капитализма. Затем последовала серия "цветных революций", инициированных США с целью создания прозападных режимов для ускорения прорыночной политики. В каждом случае без какого-либо исключения результатом был ничем не смягченный удар по рабочему классу.
Необходима трезвая оценка текущей ситуации. В Иране наступает период интенсивной политической борьбы, дополняемый углубляющимся глобальным экономическим кризисом. Рабочие, студенты и социалистически-настроенные интеллектуалы нуждаются в ориентации на рабочий класс на основе социалистической и интернационалистической перспективы. Это означает усвоение ключевых стратегических уроков рабочего класса в Иране и по всем миру в продолжение прошедшего столетия и построение в Иране секции Международного Комитета Четвертого Интернационала.