НА МСВС

Эти и другие сообщения и аналитические обзоры доступны
на английском языке по адресу www.wsws.org

Новости и комментарии
Социальные вопросы
История
Культура
Наука и техника
Философия
Рабочая борьба
Переписка
Трибуна читателя
Четвертый Интернационал
Архив
Что такое МСВС?
Что такое МКЧИ?

Книги

Другие языки
Английский
Немецкий
Французский
Итальянский
Испанский
Индонезийский
Польский
Чешский
Португальский
Сербохорватский
Тамильский
Турецкий
Сингальский

МСВС : МСВС/Р : Новости и комментарии : Европа : Британия

Версия для распечатки

Оппортунизм versus социализм: Уроки двух "левых" конференций в Британии

Крис Марсден
1 ноября 2008 г.

Данная статья была опубликована на английской странице МСВС 30 октября 2008 года.

Вчера Мировой Социалистический Веб Сайт опубликовал подробный отчет о состоявшихся на выходных конференциях, проведенных двумя "левыми" оппортунистическими организациями, британской Социалистической Рабочей партией (СРП — Socialist Workers Party) и "Возрождением достоинства" (Respect Renewal) Джорджа Геллоуэя (George Galloway).

Значение этих конференций выходит за рамки факта их непосредственного проведения, поскольку помогает понять социальные интересы и правую политическую траекторию подобного рода образований по всему миру, из которых можно упомянуть еще французскую Лигу Революционных Коммунистов (Ligue Communiste Revolutionnaire) и германскую Левую партию (Linke Partei).

Несмотря на все фракционные столкновения между СРП и "Возрождением достоинства", бросается в глаза их фундаментальное сходство в подходе к вопросу об экономическом кризисе капитализма. Обе группы крайне осторожны в преуменьшении масштабов глобального кризиса, который разрушил многие из ведущих финансовых институтов и угрожает банкротском целых национальных экономик.

Их усилия, однако, связаны с абсолютной убежденностью в том, что не существует возможности убедить рабочий класс — и лучше даже не пытаться это сделать — в необходимости социалистической альтернативы системе прибылей. Все, что возможно, — это оказывать давление на национальные буржуазные правительства с целью введения кейнсианского типа государственного регулирования экономики, чтобы обеспечить таким путем ряд минимальных реформ, которые защитят трудящихся от наиболее тяжелых последствий продолжающего бедствия.

Анализ, предлагаемый "Возрождением достоинства" и СРП, является пустым, неисторичным, пассивным и насквозь деморализованным. Насколько бы ситуация ни выглядела плачевной, считают они, экономический кризис можно удержать в рамках, и система устоит. Идея о том, что есть нечто такое, что социализм может или должен был бы привнести в отличие от действий, планируемых политиками существующих правительств, полностью игнорируется. В итоге Геллоуэй обрушивается на каждого, кто ставит вопрос о "катастрофе", с которой сталкивается капитализм, в то время как Крис Харман (Chris Harman) из СРП настаивает, что кризис не будет "таким же тяжелым, как в 1930-е годы".

Для марксистов является банальностью то, что социалистическая революция способна развиваться лишь на основе определенных объективных революционных условий. Однако это понимание не является оправданием политического фатализма. Объективные условия должны быть поняты и использованы для действия. Для марксистов возможность революционного развития, вырастающего из данного кризиса, не может быть понята вне активной роли социалистической партии в воспитании и организации рабочего класса, а также мобилизации его наиболее передовых представителей на основе революционной перспективы.

Для лидеров мелкобуржуазных левых групп подобный взгляд абсолютно исключен. Единственным фактором истории, которому они придают значение, — это буржуазия. Все политические инициативы должны быть возложены на правящий класс. Таким образом причина, по которой существующий экономический кризис не приведет к глобальному краху, состоит, согласно Харману, в том, что "государство вмешается" для его предотвращения.

Пытаясь оправдать свою пассивность и политическое приспособление к буржуазии, СРП утверждает, что рабочий класс никогда не сможет выйти за рамки перспектив реформирования капитализма. Возможность того, что воздействие объективных условий, соединенное с усилиями революционных социалистов, может изменить ориентацию рабочего класса, даже не рассматривается. Те, кто борются за революционную перспективу, должны быть осуждены как "сектанты".

Лидер "Возрождения достоинства" Геллоуэй настаивает, что левые должны прекратить говорить о "мертвых русских" (то есть о Ленине и Троцком). Другой участник конференции СРП, Робин Блекберн (Robin Blackburn) из New Left Review, полагает, что ситуация отличается от 1917 года, "когда никто не знал, что делать, и Ленин поднял руку с задней скамейки и сказал, что возьмет на себя ответственность за эту мессу".

Вопрос не в том, похожа ли ситуация сейчас на 1917 год, год массовых революционных битв в России. Очевидно, что нет. Суть в том, что в годы, предшествовавшие взрыву революции, Ленин неустанно боролся за построение революционной социалистической партии, основывающейся на марксистской теории и принципах и в оппозиции ко всем формам политического оппортунизма. Без этой борьбы победоносной социалистической революции 1917 года никогда бы не было.

Равным образом, как будет развиваться сегодняшний кризис — приведет ли он к катастрофе фашизма (как это было в 1930-е годы) или к социалистической революции — в огромной степени зависит от действий марксистов. Это ключевой пункт, на который обращал внимание Троцкий, когда писал учредительный документ Четвертого Интернационала. Он говорил, что "кризис человечества — это кризис революционного руководства".

Следует отметить, что буржуазия не пытается принизить своих собственных исторических героев и их достижения. Совсем наоборот. Она никогда не устает настаивать на непреходящем значении Адама Смита. Однако мелкобуржуазные радикалы не упускают ни одной возможности принизить наследие Маркса Энгельса, Ленина и Троцкого, делая все это от имени того, что надо "говорить языком, понятным рабочим", и стремясь на самом деле блокировать революционную перспективу, с которой неразрывно связаны имена титанов социализма.

Несмотря на периодически повторяющуюся социалистическую риторику, группы, вроде СРП, различные элементы, тяготеющие к Геллоуэю, а также их единомышленники из других стран не выражают исторических интересов рабочего класса. Они тяготеют к слоям среднего класса, который непосредственно зависит от структур послевоенного "государства всеобщего благоденствия". Представители этого среднего класса преимущественно занимают посты в мире академической интеллигенции, местных администраций и гражданских служб. Это положение в общественном организме трансформируется в различные формы политики протеста, целью которой является оказание максимального давления на бюрократические рабочие партии и профсоюзы для того, чтобы сохранить социальные завоевания послевоенного периода.

В продолжение последнего десятилетия происходил сдвиг всех этих групп вправо, когда многие ведущие персоны этих организаций оказались интегрированы в аппараты профсоюзов и общую среду официальных левых. Их утверждение, что кейнсианского типа регулирование и различные минимальные реформы — это все, что достижимо, связаны с той ролью, которую они пытаются играть по поручению рабочей бюрократии, потерявшей большую часть своей поддержки в рабочем классе.

В каждой стране бывшие радикалы вовлечены сейчас в попытки построить "широкие левые" партии, которые должны обеспечить новую крышу для объединения разного рода реформистских, сталинистских и профсоюзных лидеров, оставшихся не у дел в результате упадка и распада старых партий. Те или иные "минимальные" и "переходные требования", выдвигаемые ими, рассматриваются в качестве средства восстановить иллюзии рабочих и молодежи в отношении этих политически дискредитировавших себя элементов. С другой стороны, все это оборачивается запретом на какие бы то ни было дискуссии об идеях Маркса, Энгельса Ленина и Троцкого и обо всем том, что может вести к формированию подлинной социалистической альтернативы.