НА МСВС

Эти и другие сообщения и аналитические обзоры доступны
на английском языке по адресу www.wsws.org

Новости и комментарии
Социальные вопросы
История
Культура
Наука и техника
Философия
Рабочая борьба
Переписка
Трибуна читателя
Четвертый Интернационал
Архив
Что такое МСВС?
Что такое МКЧИ?

Книги

Другие языки
Английский
Немецкий
Французский
Итальянский
Испанский
Индонезийский
Польский
Чешский
Португальский
Сербохорватский
Тамильский
Турецкий
Сингальский

МСВС : МСВС/Р : Новости и комментарии : Европа : Франция

Версия для распечатки

Выборы президента во Франции — Что показывают цифры

Петер Шварц и Патрик Мартин
4 мая 2002 г.

Нижеследующая статья была опубликована на английской странице МСВС 27 апреля 2002 г.

Опросы, опубликованные после первого тура голосования на выборах президента Франции, помогают лучше понять причины, которые дали лидеру неофашистов Жан-Мари Ле Пену второе место и вывели его во второй тур голосования, где его соперником будет нынешний президент, лидер голлистов Жак Ширак.

Взятые в целом, эти выборы отражают огромную поляризацию французского общества. Оба ведущих буржуазных лагеря потеряли массу голосов. По сравнению с первым туром голосования в 1995 году правый лагерь Жака Ширака потерял примерно четыре миллиона избирателей, а «плюралистические левые» премьер-министра Лионеля Жоспена (главы Социалистической партии) — полтора миллиона.

Сам Жоспен получил на 2,5 миллиона голосов меньше, чем в 1995 году, однако значительная часть этих избирателей поддержала Жан-Пьера Шевенмана (Chevenement, Республиканская партия) и Кристину Табура (Taboura, Левые Радикалы), которые вместе собрали 2,1 миллиона голосов. Обе эти партии в 1995 году поддерживали социалистов. Еще один член коалиции Жоспена, партия «Зеленых», получила на полмиллиона голосов больше, чем на предыдущих выборах. Коммунистическая партия потерпела историческое поражение, потеряв более половины голосов, то есть на 1.640.000 меньше, чем в 1995 году.

Общие потери коалиции, собранной вокруг Соцпартии, примерно равны числу голосов, завоеванных кандидатами крайне левых, которые получили на 1,2 миллиона больше сторонников, чем в 1995 году. Тогда лишь представительница «Lutte Ouvriere » («Рабочая борьба») Арлетт Лагийе выступала в первом туре голосования. На этот раз к ней присоединились два других кандидата, выступающие от имени троцкизма — Оливье Безансено (Besancenot) из Революционного Коммунистического Союза (Ligue Communiste Revolutionnaire) и Даниэль Глюкстайн (Gluckstein) из партии Трудящихся (Parti des Travailleurs). Все вместе они собрали почти три миллиона голосов.

Крайне правые партии увеличили свою поддержку среди избирателей на 900 с небольшим тысяч голосов. Завоевание Ле Пеном второго места потрясло политическую сцену, но число проголосовавших за него по сравнению с 1995 годом увеличилось всего на 250 тысяч человек. Его бывший сторонник Бруно Мегрэ (Megret), который откололся от Национального Фронта в 1991 году и впервые принял участие в президентских выборах, набрал 670 тысяч голосов.

Крайне правые партии таким образом завоевали лишь одну четверть голосов, потерянных традиционными правыми. Наибольший рост отмечался среди тех, кто уклонился от голосования — среди зарегистрированных избирателей, которые отказались идти в избирательные участки. Их число выросло по сравнению с 1995 годом на три миллиона. Значительно увеличилось также число избирателей, которые не выбрали ни одного из 16 кандидатов и бросили в избирательную урну незаполненный или испорченный бюллетень.

Как отметил обозреватель социал-демократической газеты Liberation, голоса избирателей Франции делятся примерно на три равные части, каждая в 9-10 миллионов человек величиной: «левый» правительственный лагерь премьер-министра Жоспена; «правый» правительственный лагерь президента Ширака; и антиправительственный лагерь тех, которые отдал свой голос неофашистским правым или крайним левым. Число уклонившихся от голосования или испортивших свои бюллетени еще больше и составляет примерно 12 миллионов человек.

Общественный фон выборов

Газета Liberation и занимающийся организацией опросов «Institute Louis Harris» провели анализ в день голосования, основанный на опросе 2,175 человек. Эти данные являются, конечно, предварительными, но они помогают прийти к некоторым выводам относительно социальной базы поддержки каждой из различных партий.

Социалистическая партия Жоспена поддерживается прежде всего представителями среднего класса, не рабочими. Согласно опросу Liberation, типичная физиономия избирателя Жоспена выглядит следующим образом: мужчина возраста от 25 до 34 лет, работает в качестве управляющего среднего или высшего звена, или чиновником в какой-либо правительственной службе. Он окончил среднюю школу и учился на уровне колледжа, зарабатывает от полутора до трех тысяч евро в месяц. Среди таких людей также высок процент уклонившихся от голосования.

Жоспен получил гораздо меньшее число голосов среди менее образованных граждан и людей с низкими заработками, грубо говоря, среди рабочих. В 1995 году 25 % рабочих все еще голосовало за Жоспена. На этот раз — всего 12 %. Низы общества повернулись спиной к правящей коалиции.

Сторонники Жака Ширака в преобладающей степени состоят из более пожилых и консервативных общественных слоев, особенно в Париже и в более зажиточной западной половине Франции. Парижский регион оказался единственным во всей стране, где правящая коалиция Ширака и Жоспена завоевала больше половины голосов. Ле Пен и крайние левые именно в столице имели наименьший успех.

Ширак получил 31 % голосов избирателей старше 65, но всего 16 % избирателей младше 25. Последняя цифра ярко говорит о резком разочаровании молодых людей этим коррумпированным и реакционным президентом. Семь лет тому назад Ширак получил 29 % голосов молодых избирателей.

В общем и целом расклад голосов по возрастным группам выявляет резкий контраст: двое кандидатов, прошедших во второй тур голосования 5 мая, Ширак и Ле Пен, получили 50 % голосов людей старшего возраста, но всего 25 % голосов молодежи. Это неудивительно: все органы буржуазной прессы и масс-медиа громко разжигали среди избирателей страхи по поводу уличной преступности и демонизировали молодежь и иммигрантов.

Кто голосовал за Ле Пена?

Избиратели Ле Пена в социальном и географическом отношениях являются выходцами двух различных слоев общества. Во-первых, это мелкобуржуазные слои в отсталых сельских районах, особенно в восточной и юго-восточной Франции, где со времени движения Пьера Пужада (Poujade) в 1950 годы существует долгая традиция крайне правого популизма (сам Ле Пен вошел в политику в качестве парламентского депутата-сторонника Пужада).

Другой важнейший источник новых голосов за Ле Пена состоит из разочарованных рабочих «синих воротничков», особенно пожилых, с севера и северо-востока, которые особенно сильно пострадали в результате закрытия фабрик и шахт в течение последних десяти лет. Каждый четвертый (26 %) рабочий, занятый ручным трудом, и 23 % избирателей, зарабатывающих менее 1500 евро в месяц, проголосовали за Ле Пена. Согласно опросу, «этот поворот в сторону Национального Фронта среди обычных и пожилых избирателей явился самой важной причиной результата партии на выборах».

Ле Пен также получил 32 % голосов среди мелких торговцев и ремесленников, многие из которых в 1995 году голосовали за реакционного кандидата Филиппа де Вильера (de Villiers), который порвал с голлистами по вопросу об интеграции в Европу и вел кампанию за отказ от Маастрихтского договора, создавшего Европейский валютный союз. Де Вильер не выступал на выборах этого года, и это дало Ле Пену возможность получить поддержку тех масс, которые недовольны последствиями европейской интеграции. (Одно исследование показало, что антиправительственные голоса левых и правых вместе примерно соответствуют голосам противников Маастрихтского договора).

Ле Пен также увеличил число своих сторонников среди тех, кто живет в пригородах с преобладающим населением из рабочих или из представителей нижнего среднего класса, где социальные проблемы намного сильнее заострены. Во многих таких районах Ле Пен занял первое место, обогнав Ширака и Жоспена.

Сравнительно мало молодых людей проголосовало за Ле Пена, всего 12 % избирателей моложе 25 лет. Напротив, его поддержка среди пожилых людей старше 65 более чем удвоилась, с 9 до 19 %.

Избирателей спрашивали, какие проблемы побудили их отдать свой голос Ле Пену. 73 % ответили, что побудительным мотивом для них стала проблема законности и порядка. 30 % ответили: иммиграция. 16 % сказали, что для них важнейшими темами являются налоги, пенсии для престарелых и безработица. Треть из опрошенных заявила, что они голосовали за Ле Пена для того, чтобы выразить свое разочарование президентом или премьер-министром.

Упадок французского сталинизма

Результаты голосования 21 апреля явились катастрофой для Коммунистической партии. КПФ получила всего 3,4 % голосов вместо 8,6 % в 1995 году. Число голосов упало с 2,6 миллиона до 960 тысяч — гораздо более значительная потеря как в численном, так и в процентном отношении по сравнению с любой другой партией. Спустившись ниже пятипроцентной отметки, сталинисты утратили возможность получать государственные субсидии в ходе следующих избирательных кампаний и оказались перед угрозой большого финансового кризиса.

Хотя и Революционный Коммунистический Союз и «Рабочая борьба» уже давно отошли от революционной программы Четвертого Интернационала, тем не менее значительным является то, что каждая из этих двух организаций, претендующих на роль троцкистов, завоевала больше голосов, чем сталинисты. Общая сумма голосов за партии, которых публика соединяет с именем Троцкого, в три раза превосходит голоса, отданные партии, которая по-рабски защищала Сталина и которая всего двадцать лет тому назад сохраняла поддержку наиболее политически активных рабочих.

Во многих городах и рабочих пригородах, долгое время стоявших за КПФ, 21 апреля ведущей партией стал Национальный Фронт. Это произошло, например, в Кале, самом крупном городе, где мэром является член КПФ, а также в некоторых районах «красного пояса» вокруг Парижа. Кандидат КПФ Робер Ю (Hue) впервые стал известен двадцать лет тому назад, когда, будучи мэром одного из этих пригородов, возглавил погромную атаку на общежитие рабочих иммигрантов, заявив, что оно является источником преступности. Таким образом сталинисты дали почин движению дезориентации французских рабочих в вопросах преступности и иммиграции, то есть в тех самых вопросах, которые сегодня Ле Пен использовал для сокрушения парламентских завоеваний КПФ.

Сторонники «крайне левых», так же как и сторонники Ле Пена, концентрируются в больших промышленных районах, которые более всего пострадали из-за упадка горнодобывающей, текстильной промышленности и других отраслей индустрии. В старых опорных пунктах Коммунистической и Социалистической партий многие избиратели выразили свой протест тем, что отдали голоса партиям, стоящим на крайне левом и крайне правом флангах.

Кризис, с которым сталкивается рабочий класс

Liberation опросила рабочих возле ворот автозавода «Ситроен» недалеко от Парижа по поводу того, какие проблемы повлияли на их голосование. Почти все выразили свое возмущение Жоспеном, повторяя, что им надоели его обещания. 35-часовая рабочая неделя, сказали они, привела к усилению эксплуатации. Доходы понизились, в то время как условия труда ухудшились, а общая незащищенность выросла. Газета провела интервью с тремя приятелями, один из которых проголосовал за Ле Пена, второй за Лагийе, а третий за Ширака.

На фабрике автомобильных частей в Вогезах в восточной Франции одна работница заявила, что проголосовала за Лагийе из-за своего неудовлетворения Жоспеном. Ее 52-летняя коллега уже давно голосует за Ле Пена. Она сказала: «Левые не понимают наши проблемы. Сегодня они представляют лишь ведущих чиновников. Мы на них больше не надеемся».

Как ни ограничены эти примеры, они все же показывают, что результат выборов не является ошибкой или какой-то причудой электоральной арифметики. Общественные противоречия, наиболее явно проявляющие себя в пригородах и деградирующих промышленных районах, усилились до такой степени, что их нельзя более удерживать в рамках обычных политических механизмов. Старые партии и буржуазные организации более не способны выражать интересы широких слоев населения, не могут реализовывать их надежды.

Результаты выборов выражают кризис институтов буржуазной демократии. Из них возможны лишь два выхода: победа правых фашистов, олицетворенных Ле Пеном, или победа левых социалистов, которая означает, что рабочий класс взял инициативу в свои руки и стал преобладающей силой в обществе.

Тот факт, что множество рабочих выражают свое недовольство режимом посредством голосования за Ле Пена, показывает, что важнейшей проблемой является кризис руководства и политической перспективы в рабочем классе. В течение десятилетий преобладание социал-демократической и сталинистской бюрократий в рабочем классе подорвали политическое сознание пролетариата. Единственный путь преодолеть этот кризис лежит в построении независимой партии на основе интернационалистской, социалистической программы.

Смотри также:
Нет Шираку и Ле Пену! За бойкот французских выборов рабочим классом — Открытое письмо «Рабочей борьбе», Революционному Коммунистическому Союзу и партии Трудящихся
(4 мая 2002 г.)

За бойкот президентских выборов во Франции
( 1 мая 2002 г. )