НА МСВС

Эти и другие сообщения и аналитические обзоры доступны
на английском языке по адресу www.wsws.org

Новости и комментарии
Социальные вопросы
История
Культура
Наука и техника
Философия
Рабочая борьба
Переписка
Трибуна читателя
Четвертый Интернационал
Архив
Что такое МСВС?
Что такое МКЧИ?

Книги

Другие языки
Английский
Немецкий
Французский
Итальянский
Испанский
Индонезийский
Польский
Чешский
Португальский
Сербохорватский
Тамильский
Турецкий
Сингальский

МСВС : МСВС/Р : Новости и комментарии : Азия

Версия для распечатки

Социалистическая стратегия противостояния войне на Индийском субконтиненте

Заявление редакционной коллегии МСВС
18 июня 2002 г.

Нижеследующий документ был опубликован на английской станице МСВС 31 мая 2002 г.

Мировой Социалистический Веб Сайт безоговорочно осуждает скатывание Индии и Пакистана к войне. Эти две страны, обладающие ядерным оружием, стоят на грани начала военных действий, которые будут иметь тяжелые последствия для жителей субконтинента, азиатского региона и всего мира.

Более миллиона вооруженных до зубов военнослужащих, сотни единиц танков, тяжелой артиллерии, ракет и боевых самолетов стоят друг против друга вдоль 2800-километровой границы в состоянии повышенной боевой готовности. Эта самая большая мобилизация вооруженных сил со времени образования Индии и Пакистана в результате раздела британской Индии в 1947 году. Две страны уже вели между собой три войны: в 1947, 1965 и 1971 годах. Сегодня каждая из них обладает арсеналом ядерного оружия и средствами его запуска.

Хотя долговременный спор относительно Кашмира является непосредственной причиной конфликта, главным дестабилизирующим фактором стали безрассудные действия администрации Буша после террористических атак в США 11 сентября. Заявление Вашингтона о «мировой войне с терроризмом», за которым последовало американское вторжение в Афганистан, привело в беспорядок существующие в этом регионе отношения. Оно всколыхнуло глубоко укорененные антагонизмы и подтолкнуло правящие элиты к осуществлению агрессивных военных инициатив, направленных на реализацию их давних амбиций.

Индия немедленно ухватилась за возможность свести старые счеты со своим конкурентом Пакистаном. 1 октября прошлого года исламские боевики атаковали здание законодательного собрания на контролируемой Индией территории Кашмира, побудив премьер-министра Атала Бихари Ваджпаи (Atal Behari Vajpayee) обратиться к США с просьбой о включении Кашмира в «мировую войну с терроризмом» и объявить Пакистан «государством, поддерживающим террористов». В то же время Вашингтон уговаривал Дели воздержаться от ответных военных действий, опасаясь, что Кашмир может подвергнуть риску его собственные приготовления к вторжению в Афганистан, которые зависели от активной поддержки пакистанских военных.

Однако как Ваджпаи, так и военный правитель Пакистана генерал Первез Мушарраф делают ставку на обострение напряженности вокруг Кашмира. Они стремятся отвлечь общественное внимание от углубляющегося социально-политического кризиса внутри своих стран и укрепить разрушающуюся базу своей поддержки. Индийский премьер-министр и его шовинистическая индуистская партия Бхаратия Джаната (БДП) отчаянно пытались остановить серию проигрышей на выборах и усилить распадающуюся правящую коалицию. В Пакистане отсутствие политической легитимности Мушаррафа было осложнено настоятельным требованием США разорвать все связи с Талибаном и покончить с исламистскими экстремистскими группами, которые образуют главную опору его военного режима. В то же время и Ваджпаи, и Мушарраф надеются, что провокационные военные действия заставят ведущие державы вмешаться в конфликт на их стороне. Ни одна сторона не думает, что, обращаясь к военной силе, она что-либо потеряет — даже в том случае, если результатом будет полномасштабная война.

Поворотный пункт пришелся на 13 декабря, когда группа вооруженных кашмирских боевиков напала на здание индийского парламента в Дели. Правительство Ваджпаи немедленно использовало это нападение для проталкивания внутри страны собственной «войны против терроризма», не обращая внимания на то, будет ли она одобрена или нет Белым Домом. Три четверти индийских вооруженных сил были выдвинуты к границе с Пакистаном, вынуждая Мушаррафа ответить тем же. С тех пор две армии стоят друг против друга вдоль границы. Последний инцидент 14 мая, когда исламистские боевики атаковали базу индийской армии в Кашмире, убив 34 человека, в том числе женщин и детей, грозит поставить две страны на грань войны.

В последние две недели Ваджпаи неоднократно предупреждал, что терпение его правительства истощается и что Индия будет требовать возмездия. В телевизионном выступлении в понедельник, 27 мая, Мушарраф утверждал, что Пакистан «ответит со всей силой» на любую индийскую атаку. В официальном ответе Индии министр иностранных дел Джасвант Сингх (Jaswant Singh) назвал это выступление «неутешительным и опасным... воинственной позицией», заявив, что «эпицентр международного терроризма находится в Пакистане».

Индия выслала пакистанского посла, объединила военное командование и сконцентрировала своей военный флот в Аравийском море у берегов Пакистана. Пакистан призвал на службу резервистов, привел свои города в состояние боевой готовности, отвел войска от границы с Афганистаном и провел провокационные пуски ракет. Огонь тяжелых минометов и артиллерии, ведущийся через демаркационную линию, которая разделяет индийский и пакистанский Кашмир, уже разрушил дома, убив и ранив множество людей и превратив в беженцев более 25 тысяч кашмирских граждан.

Опасность ядерной войны

Для рабочего класса было бы опасной глупостью полагать, что начало ядерной войны невозможно. Индийские военные аналитики попытались успокоить страхи общественности путем спекуляций на тему о возможности «ограниченной войны», которая должна якобы не выйти за рамки атак против предположительных террористических тренировочных лагерей в контролируемой Пакистаном части Кашмира. Однако любое столкновение может иметь свою собственную военную и политическую динамику. Столкнувшись с превосходящей силой обычных вооружений, Мушарраф может быть вынужден компенсировать это выполнением своей угрозы по использованию «всей мощи» Пакистана — включая ядерное оружие — чтобы предотвратить поражение.

В военных аналитических центрах Индии, Пакистана и США были проведены расчеты относительно того, кто может «победить» в ядерной войне. В декабре прошлого года, когда происходила большая концентрация войск, индийский министр обороны Джордж Фернандес предостерег Пакистан от нанесения ядерного удара первым, заявив: «Мы могли бы получить удар, выжить, а затем нанести ответный удар. Пакистан может быть прикончен».

Газета New York Times, ссылаясь на источники в Пентагоне, ясно дала понять, что может означать «выживание» после обмена ядерными ударами. По весьма осторожным оценкам, могут погибнуть немедленно до 12 миллионов человек, а еще семь миллионов — получить тяжелые ранения. Согласно оценкам чиновников США, даже «самая ограниченная» ядерная война может привести к «катастрофическим результатам, переполняя больницы всей Азии и требуя оказания огромной иностранной помощи, особенно со стороны Соединенных Штатов, чтобы бороться с радиоактивным загрязнением, голодом и болезнями».

Рабочий класс не может доверять дипломатическим маневрам ведущих держав. Подстегнув существующую напряженность, администрация Буша стремится, по крайней мере официально, обуздать две противоборствующие стороны. Однако подобная политическая линия может быстро измениться. Поведение Вашингтона будет определяться не катастрофическими последствиями военного конфликта для жизней десятков миллионов людей, а его экономическими и стратегическими интересами.

Нельзя оказывать ни малейшего доверия политикам или их партиям ни той, ни другой страны. Все они погрязли в национализме и шовинизме, дружно выступив в поддержку своего «собственного» режима в его приготовлениях к войне.

В Индии партия Индийский национальный конгресс (ИНК), которая всего несколько недель назад пыталась добиться вынесения вотума недоверия правительству, возглавляемому БДП, из-за его роли в провоцировании религиозного насилия в штате Гуджарат, поддержала агрессивную позицию Ваджпаи против Пакистана. Коммунистическая партия Индии и Коммунистическая партия Индии (марксистская) последовали этому примеру, еще раз показав, что они не более чем приложение к официальному истеблишменту.

В Пакистане Мушарраф столкнулся с критикой, но только по вопросу о том, может ли он успешно вести войну. Большой союз из 29 оппозиционных партий недавно выпустил обращение, призывающее военного диктатора уйти в отставку. В документе заявлялось, что он не обладает достаточным «моральным авторитетом для того, чтобы справиться с текущей угрозой национальной безопасности и территориальной целостности Пакистана».

Исторические корни

В основе текущего конфликта лежат все те неразрешенные противоречия, которые были заложены при образовании отдельных национальных государств Индии и Пакистана. То, что две страны снова вступают в бой из-за Кашмира, подчеркивает изначально реакционный характер разделения в 1947 году британской Индии на мусульманский Пакистан и Индию с преобладанием индуизма. Это дробление создало на субконтиненте совершенно искусственные границы, которые прошли поверх национальных, этнических и языковых групп, заложив основу для дальнейших конфликтов и войн. С самого начала насилие являлось частью разделения: сотни тысяч людей были убиты во время последующих беспорядков, а миллионы были вынуждены покинуть свои дома, лишившись прежних мест проживания.

Все слои индийской буржуазии — в том числе ИНК, возглавлявшийся Ганди и Неру, который претендовал на демократизм и светскость — несут ответственность за эту трагедию. Ни один лидер не был готов бросить вызов планам британских колониальных властей или Мусульманской лиги, которая выступала с требованием создания отдельного Пакистана, потому что они боялись, что в условиях роста массового антиколониального движения под угрозу могут быть поставлены интересы правящей элиты в целом.

Колвин Р. де Сильва, известный тогда лидер троцкистской Большевистско-ленинской партии Индии (БЛПИ), объяснял в речи, произнесенной в Калькутте в 1948 году: «Раздел Индии, с такой легкостью приписываемый одной Мусульманской лиге, произошел главным образом не из-за политической линии Лиги, а благодаря политической линии Конгресса. Политика Конгресса по отношению к британскому империализму была не политикой борьбы, а политикой заключения сделки. А политика заключения сделки неизбежно питала политику раздела, поскольку она к тому же оставляла инициативу британскому империализму. Раздел Индии являлся результатом капитулянтской сделки индийской буржуазии с британским империализмом поверх голов и против интересов восставших масс».

Гноящаяся рана Кашмира стала продуктом этой сделки. Она была абсолютным свидетельством антидемократического характера всех слоев национальной буржуазии и их неспособности разрешить какую-либо из оставшихся неразрешенными социальных и политических проблем, терзающих субконтинент. И Пакистан, и Индия стремились контролировать стратегически выгодно расположенный штат Кашмир. Однако в рамках разделения попросту не существовало мирного или демократического решения его статуса.

Пакистан претендовал на Кашмир на чисто религиозной основе: мусульманское большинство Кашмира должно преобладать безотносительно к последствиям для значительных по численности индуистского и буддистского меньшинств. Однако правителем Кашмира являлся махараджа-индус, который первоначально хотел провозгласить создание отдельного независимого Кашмира. Столкнувшись с мятежом своих мусульманских подданных, поддержанных пакистанскими военными, правитель присоединился к Индии. Неру двумя руками ухватился за документ о присоединении и в течение нескольких дней наводнил индийскими войсками Сринагар, чтобы захватить контроль над этим государством и силой подавить там всякую оппозицию. Таким образом, притязания «демократических» и «светских» индийских лидеров на Кашмир основаны на клочке бумаги, подписанном деспотичным махараджей, которого финансировали британцы, а также на факте насильственной военной оккупации.

В продолжение более чем пяти десятилетий Кашмир являлся опасной потенциальной горячей точкой на Индийском субконтиненте. В результате войны 1947 года была установлена демаркационная линия, отделяющая контролируемый Индией Джамму и Кашмир от части Кашмира, находящейся под контролем Пакистана. Все последующие индийские правительства оказались совершенно неспособными реализовать стремления кашмирских мусульман к обладанию истинными демократическими правами и достойным уровнем жизни. Как правило, Дели отвечал на недовольство репрессиями, создавая глубокий резервуар враждебности и ненависти, который с конца 1980-х и 1990-х годов начал активно использоваться различными исламскими экстремистскими группами.

Окончание «холодной войны»

Напряженность между Индией и Пакистаном до известной степени удерживалась в рамках общими условиями «холодной войны». В критические моменты Вашингтон и Москва сдерживали своих союзников — Пакистан и Индию соответственно — чтобы предотвратить превращение какой-либо локальной войны в более широкий конфликт, который втянул бы в себя обе сверхдержавы. В течение последних 30 лет по мере распада послевоенного порядка влияние американского империализма в этом регионе стало приобретать все более напористый характер.

Военный аппарат Пакистана обязан своей властью и влиянием главным образом Вашингтону. Мушарраф является только самым последним в длинной линии правых военных диктаторов, которые находились под молчаливым либо открытым патронажем США. С 1950-х годов США поддерживали пакистанскую военщину как свою опору в этом регионе, направляя ее в особенности против Индии и укрепления ее связей с Советским Союзом. В 1971 году Вашингтон поддержал пакистанского военного правителя Яхья Хана (Yahya Khan), когда тот подавил массовое движение за независимость в тогдашнем Восточном Пакистане (теперешнем Бангладеш), а также был на его стороне в ходе последовавшей за тем войны между Пакистаном с Индией.

Ответственность за рост исламского экстремизма в регионе может быть поэтому также прямо возложена на США. В конце 1979 года, после советского вторжения в Афганистан, Вашингтон привлек на свою сторону военного диктатора Зия-уль-Хака в качестве партнера в крупномасштабной операции ЦРУ. Были потрачены миллиарды долларов на финансирование, тренировку и вооружение антисоветских группировок моджахедов внутри Афганистана в качестве средства подрыва Советского Союза. Многие военные антииндийские группы, действующие сегодня в Кашмире, так же как и «Аль-Каида» Усамы бен Ладена, лидеры Талибана и другие исламские экстремистские группы внутри Пакистана, ведут свое происхождение с этого времени.

Раздувание религиозной розни правящими элитами как Индии, так и Пакистана проистекало из их неспособности удовлетворить нужды и стремления простых людей. Индуистский фанатизм в Индии и исламский экстремизм в Пакистане стали полезными политическими орудиями для отвода недовольства масс и переключения внимания с огромного и все возрастающего разделения между богатыми и бедными. Эти процессы ускорились в 1990-е годы, когда обе страны осуществляли программы МВФ по приватизации, реструктуризации и экономическому дерегулированию. Приход к власти индийского правительства, возглавляемого БДП, проповедующей превосходство индуизма, и пакистанской военной диктатуры, связанной с исламскими фундаменталистскими группами, был просто самым рельефным политическим выражением тупика, в который пришла национальная буржуазия субконтинента.

Кончина Советского Союза совершенно изменила стратегическое равновесие в регионе. Для ведущих держав открылись огромные новые возможности по захвату контроля и эксплуатации запасов нефти и газа, которые прежде были для них недоступны. Области Индийского субконтинента, непосредственно прилегающие к бывшей советской Средней Азии, такие как Афганистан и Кашмир, начали принимать решающее значение в качестве возможной базы для действий.

Империалистическое вмешательство в Центральную Азию, внутренняя нестабильность и рост фундаментализма до предела обострили напряженность между Индией и Пакистаном. В 1998 году обе страны провели конкурирующие ядерные испытания, а в 1999 году на стратегических Каргилских высотах разразилась «мини-война», которая угрожала перерасти в полномасштабную конфронтацию. Вашингтон использовал этот кризис для установления более тесного союза с Индией, заставив Пакистан прекратить поддержку исламских боевиков, окопавшихся на Каргилах. Вынужденное отступление пакистанского премьер-министра Наваза Шарифа явилось главным фактором в провоцировании военного переворота, который привел к власти Мушаррафа в октябре 1999 года.

В продолжение последних трех лет США развивали свои отношения с Индией. То, что было начато президентом США Клинтоном, было усилено при администрации Буша, которая рассматривает Индию в качестве важного противовеса Китаю, объявленному «стратегическим конкурентом». Впервые за многие десятилетия США и Индия делятся разведывательной информацией на высшем уровне, проводят совместные военные учения и морское патрулирование и развивают значительные экономические связи. Опираясь на индуистскую шовинистическую БДП у власти, Вашингтон готовит Индию к роли региональной сверхдержавы и полицейского, проявляя грубое безразличие к политическим последствиям своих шагов.

Средства массовой информации покорно следуют по стопам новой ориентации Вашингтона. Не поднимается никаких вопросов об ужасных социальных условиях и репрессивном индийском правлении в Джамму и Кашмире, которые заставляют молодых мусульман браться за оружие. Хотя газетные комментаторы и осуждают исламский экстремизм, в качестве «демократов» они приветствуют индуистских фанатиков, пребывающих у власти в Дели, закрывая глаза на их связи с фашистскими индуистскими группировками, такими как RSS и VHP. Последние относятся к мусульманам как к захватчикам девятого века, которых следует подчинить или изгнать из «Великого Индостана».

Социалистическая стратегия

Даже до 11 сентября постоянные экономические, политические и социальные кризисы на Индийском субконтиненте создавали там чрезвычайно горючую смесь. Вступив в «мировую войну против терроризма», администрация Буша фактически подожгла бикфордов шнур ядерной войны.

В своем редакционном заявлении от 9 октября 2001 года Мировой Социалистический Веб Сайт предупреждал: «На каждом этапе извержения американского милитаризма масштаб порожденных им бедствий становится все больше и больше. Сегодня США пускаются в авантюру в регионе, который долгое время являлся центром интриг между Великими державами, более того, в части мира, которая изобилует ядерным оружием и расколота социальными, политическими, этническими и религиозными столкновениями, которые осложняются крайней нищетой».

Массы простых трудящихся справедливо опасаются ужасных последствий, которые породит полномасштабная война между двумя державами, располагающими ядерным оружием. Уже проходят акции протестов, вопреки неослабевающей шовинистической кампании в средствах массовой информации как Индии, так и Пакистана.

Однако для того, чтобы бороться с возрастающей военной угрозой, рабочие массы обеих стран должны повернуться к новой стратегической перспективе, стержнем которой должен стать полный отказ от всех форм национализма, шовинизма и коммунализма. Рабочие Пакистана и Индии — также как и Афганистана, Непала, Бангладеш, Бирмы и Шри-Ланки — имеют общие классовые интересы и общих классовых врагов. Ужасная нищета и удушающая атмосфера жизни сотен миллионов людей являются трагическим наследием раздела 1947 года и результатом неспособности национальной буржуазии за более чем полувековой период продвинуть вперед решение каких-либо основных демократических задач, связанных с действительным социальным и экономическим развитием.

Национальные границы, разделяющие рабочий класс, являются не чем иным, как ядовитым наследием, с благодарностью воспринятым индийскими и пакистанскими лидерами от своих британских колониальных хозяев. Произвольные линии, проведенные на карте, стали границами, разделяющими бенгальский народ в Индии и Бангладеш, тамилов — в Индии и на Шри-Ланке, а кашмирцев и пенджабов — в Индии и Пакистане.

Ответ на эти кажущиеся неразрешимыми проблемы, как и на многие другие, которые порождаются наличием на субконтиненте множества этнических, языковых и религиозных групп, лежит не в балканизации этого региона, ведущей к раздроблению его на ряд независимых национальных государств. Такой план послужил бы лишь спусковым крючком для взрыва нового насилия и конфликтов, где каждая правящая клика интриговала бы против своих конкурентов в борьбе за поддержку со стороны той или иной ведущей державы.

Решение лежит в отмене всех существующих границ и в рациональном использовании огромных ресурсов субконтинента на благо всех. Эта задача может быть выполнена только рабочим классом, единственной общественной силой, способной мобилизовать угнетенные массы региона на общую объединенную борьбу, которая положит конец угнетающей власти капитала и перестроит общество на социалистических принципах. Формирование нового революционного движения для создания Социалистических Соединенных Штатов Индийского субконтинента — такова социалистическая и интернационалистическая перспектива, выдвигаемая Мировым Социалистическим Веб Сайтом и Международным Комитетом Четвертого Интернационала.