|
WSWS
: Español
El Pentágono planea una guerra contra Siria
Por Chris Marsden
25 Febrero 2012
Utilice
esta versión para imprimir | Email
el autor
El Pentágono ha elaborado planes para una intervención
militar en Siria.
Un ataque militar sería coordinado con Turquía,
los Estados del Golfo y las potencias de la OTAN, según
informes que reconocen oficialmente por primera vez la existencia
de semejantes planes. El plan es descrito como un “estudio
interno” por el Comando Central del Pentágono, para
permitir que el presidente Barack Obama mantenga la ficción
de que la Casa Blanca sigue buscando una solución diplomática.
Esto es considerado vital, ya que es muy probable que la intervención
militar sea realizada a través de varios sustitutos de
Medio Oriente, a los que EE.UU. y la OTAN apoyarían con
poder aéreo. Turquía y los Estados de la Liga Árabe,
encabezados por Arabia Saudí y Qatar no quieren ser vistos
por lo que son: títeres de EE.UU. La negación en
su caso requiere por lo tanto que EE.UU. oculte toda la dimensión
de su participación.
En el Financial Times del 6 de febrero, Anne-Marie Slaughter,
ex directora de planificación política del Departamento
de Estado de EE.UU., argumentó a favor de “Algo de
tiempo... para la continuación de esfuerzos diplomáticos
orientados a cambiar la fidelidad de la clase comerciante suní
en Damasco y Alepo”.
Como en el caso de la guerra contra Libia del año pasado,
la intervención militar volverá a ser justificada
citando la “responsabilidad de proteger” a civiles.
Pero su verdadero objetivo es el cambio de régimen para
instalar en el poder a un gobierno suní endeudado con Washington,
aliado con los Estados del Golfo, y hostil a Irán.
Un funcionario del Departamento de Estado declaró al
Daily Telegraph británico que “la comunidad internacional
puede verse obligada a ‘militarizar' la crisis en Siria”
y que “el debate en Washington se ha apartado de la diplomacia”.
Jay Carney, secretario de prensa de la Casa Blanca, dijo: “Estamos,
por supuesto, considerando la ayuda humanitaria al pueblo sirio,
y lo hemos hecho durante un cierto tiempo”.
El Telegraph señaló: “Cualquier plan para
suministrar ayuda o establecer una zona tampón involucraría
una dimensión militar para proteger convoyes de ayuda o
a civiles vulnerables”.
Prominentes personajes políticos estadounidenses también
apelan en público al armamento del Ejército Libre
Sirio (ELS), una fuerza exclusivamente suní estacionada
en Turquía y respaldada y financiada por Ankara, Riad y
Doha. Incluyen a Joe Lieberman, John McCain y Lindsey Graham.
El tema fue discutido esta semana directamente en Washington
con el ELS, cuyo coordinador logístico, Jeque Zuheir Abassi,
tomó parte en una videoconferencia el miércoles
con un think-tank de seguridad nacional estadounidense.
EE.UU., Francia, Gran Bretaña y la Liga Árabe
ya operan fuera del marco de las Naciones Unidos como coalición
de “Amigos de Siria”, a fin de soslayar la oposición
de Rusia y China a una intervención al estilo libio.
Se sabe que Qatar y Arabia Saudí están armando
al ELS y que tienen sus propias brigadas y asesores en el terreno,
como lo hicieron en Libia.
Según el sitio en la web de inteligencia israelí
Debka-File, unidades de fuerzas especiales británicas y
qataríes ya “operan clandestinamente con fuerzas rebeldes
en la ciudad siria de Homs, a solo 162 kilómetros de Damasco...
Nuestras fuerzas informan que dos contingentes extranjeros han
establecido cuatro centros de operación - en el distrito
de Khaldiya al norte de Homs, Bam Amro en el este, y Bab Derib
y Rastan al norte. Cada distrito tiene cerca de un cuarto de millón
de habitantes.”
Pero los Estados del Golfo no tienen el poder de fuego necesario
para derrocar el régimen de Asad. Para eso el protagonista
clave es Turquía. Debka-File señala en el informe
que la presencia de las tropas británicas y qataríes
“fue utilizada por el primer ministro turco Tayyip Erdogan
para el nuevo plan que presentó al parlamento en Ankara
el martes 7 de febrero. Tratando a los contingentes británicos-qataríes
como el primer pie extranjero introducido a través de la
puerta siria, su plan se basa en consignar una nueva fuerza turco-árabe
hacia Homs a través de esa puerta y bajo la protección
de esos contingentes. Más adelante irían a otras
ciudades que fueran puntos álgidos.”
Turquía discute públicamente una intervención
militar basada en el establecimiento de “refugios” y
“corredores de ayuda humanitaria”, y el ministro de
Exteriores Ahmet Davutoglu visitará Washington esta semana
después de declarar que las puertas de Turquía están
abiertas a refugiados sirios.
Escribiendo en New Republic el 9 de febrero, Soner Cagaptay
argumenta: “La renuencia de Washington a dirigir una operación
podría ser una bendición, dejando espacio para que
Turquía tome las riendas... Turquía apoyaría
una intervención basada en el aire para proteger refugios
designados por la ONU - mientras la misión sea dirigida
por una ‘fuerza regional' compuesta de militares turcos y
árabes. Qatar y Arabia Saudí, que financian la oposición,
deberían estar contentos al trabajar con su nuevo aliado
en Ankara para proteger los refugios; Washington y las potencias
europeas podrían entonces respaldar desde lejos la operación,
facilitando su éxito.”
El objetivo de aislar Irán se ha convertido en el objetivo
declarado de funcionarios estadounidenses e israelíes,
respaldados por una campaña mediática que involucra
de modo destacado a la prensa ‘liberal', mezclando el sentimiento
anti-iraní con una hipérbole humanitaria que profesa
su preocupación por la suerte del pueblo de Siria.
Efraim Halevy, ex consejero de seguridad nacional israelí
y director del servicio de espionaje Mossad de 1998 a 2002 escribió
en el New York Times del 7 de febrero describiendo a Siria como
“el talón de Aquiles de Irán”.
Escribe: “El punto de apoyo de Irán en Siria posibilita
que los mullahs en Teherán continúen sus implacables
y violentas políticas regionales - y hay que terminar con
su presencia... Una vez que esto se logrado, todo el equilibrio
de fuerzas en la región experimentaría un cambio
radical.”
La contraparte británica del New York Times, The Guardian,
confía a Simon Tisdall la tarea de apoyar un semejante
sentimiento anti-iraní. Cita favorablemente la ridiculización
por Hillary Clinton de las afirmaciones de Asad de intervención
extranjera en apoyo de la oposición por ser “Triste...pero
plenamente justificada. Más bien, insiste, “la potencia
extranjera más activamente involucrada dentro de Siria
no es EE.UU. o Gran Bretaña, Francia o Turquía.
Tampoco es Rusia, Arabia Saudí ni sus aliados del Golfo.
Es Irán - y lucha ferozmente por mantener el status quo.”
Las espantosas consecuencias de una guerra estadounidense contra
Siria harían empequeñecer las de su aventura libia.
Siria es solo la antecámara de una campaña por el
cambio de régimen en Irán y su selección
plantea con aún mayor claridad un conflicto con Rusia y
posiblemente China.
Moscú envió el mes pasado tres barcos de guerra,
incluido un portaaviones, a su única base naval en el Mediterráneo,
el puerto sirio de Tartus. Lo hizo después de vetar la
resolución de la Liga Árabe respaldada por EE.UU.,
Francia y el Reino Unido, que debía allanar el camino para
la intervención, y de enviar al ministro de Exteriores
a Damasco para conversaciones con Asad, el martes, en otra demostración
de solidaridad. Lavrov fue acompañado por Mikhail Fradkov,
jefe de la Oficina de Inteligencia Exterior de Rusia.
De aún más importancia fueron comentarios hechos
el día siguiente por el primer ministro Vladimir Putin,
vinculando los esfuerzos por derrocar a Asad con una amenaza occidental
directa para la estabilidad de Rusia a través de su apoyo
para las protestas de la oposición en ese país.
“Un culto de la violencia se ha estado destacando en los
asuntos internacionales en la última década”,
dijo. “No puede dejar de causar preocupación... y
no debemos permitir nada semejante en nuestro país”.
Traducido
del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Regresar a la parte superior de la página
Copyright 1998-2012
World Socialist Web Site
All rights reserved |
