|
WSWS
: Español
La diatriba del New York Times contra Michael Jackson
Por David Walsh
11 Diciembre 2003
Utilice
esta versión para imprimir | Envíe
esta conexión por el email | Email
el autor
El New York Times no se queda atrás. Se ha unido
a la ofensiva de la prensa en general para desacreditar al cantante
Michael Jackson y convertirlo en un demonio. El condado de Santa
Bárbara en California le ha imputado cargos de abusos deshonestos
contra menores.
Numerosas personas han alzado la voz—sin duda varias que
en otra época se aprovecharon bastante del éxito
de Jackson y se hicieron ricos por medio de él—para
condenar su comportamiento y proclamar que hacía tiempo
que se habían dado cuenta del desastre que eventualmente
se convertiría en realidad. El arresto de Jackson fue una
humillación bárbara, pero para los moralistas abusadores
y sádicos de la extrema derecha, a quienes poco les importa
que poblaciones indefensas sufran bombardeos mortíferos,
ha sido un evento fructífero. Según piensan, los
delitos de los cuales se le acusa a Jackson lo han convertido
en maldecido de Dios, en un "pedófilo homosexual".
Los comentarios de esta gente son tan viles y estúpidos
que no merecen repetirse en este artículo.
Y el New York Times ha optado por rechazar el dicho
popular que al hombre caído no se le puede patear. Sería
un acto injusto y cobarde. Pero el periódico ha entrado
en la acalorada discusión sobre el caso de Jackson con
comentarios mezquinos y viles.
En un editorial titulado, "La niñez de Michael
Jackson", los editores del Times buscan la manera
más extraña para lanzar sus golpes dañinos.
Escriben que "se presume que [Jackson] es inocente de los
cargos que terminaron en su arresto el jueves".
No obstante, Jackson ya ha sido declarado culpable de otro
delito: de quedarse en el infantilismo. "La mayoría
de la gente no celebra fiestas donde invitan a niños pre
adolescentes a dormir en casas ajenas. Aprenden esta lección
antes de concluir su propia pre adolescencia. La gran mayoría
de la gente nunca necesitan ser exilados de la Neverland de su
niñez. Lo dejamos atrás por nuestra propia cuenta".
No solamente es Jackson culpable de "infantilismo".
También muestra "una falta de confianza en los adultos,
para no decir que también los detesta", según
el Times. Pero la verdad es que en los Estados Unidos del
momento, los "adultos" que por lo regular aparecen en
público merecen ser detestados, inclusive elementos de
los corruptos e hipócritas ámbitos "liberales"
que el propio New York Times representa. Pero aún
cuando los hechos indican que por lo general las actividades de
Jackson a beneficio de los niños, sobretodo de niños
enfermizos, han sido completamente benevolentes, los editores
todavía insisten que su comportamiento "ya hace tiempo
que dejó de parecer altruista al mundo que lo rodea".
El editorial concluye con lo siguiente: "Puede que el
mundo sea o no sea cruel, pero reserva el derecho de guardarle
cierto tipo de desprecio especial a adultos cuya opinión
de sí mismos proviene casi exclusivamente de como los niños
los ven. El Sr. Jackson merece nuestro desprecio de la misma manera
que merece nuestra admiración por sus talentos musicales".
Sí, cruel, pero sin ninguna base en la lógica.
¿Cómo sabe el Times que Jackson opina de
sí mismo de esta manera? Y aún así, desde
cuando se ha convertido eso en un delito que merece no sólo
el desprecio, sino "cierto... desprecio especial"? ¿Con
qué derecho usan los editores del Times lenguaje tan abusivo
y humillante?
Puesto que en los días venideros el periódico
hará cuantiosas alusiones al espíritu de las fiestas
navideñas, vale la pena recordar que las Navidades celebran
a un individuo que regañó a sus discípulos,
diciéndoles, "Dejad que los niños vengan a
mí. No se lo prohíban".
Esta no es la primera vez que el Times ha optado por
velipendiar a figuras que funcionarios del gobierno han querido
convertir en víctimas para ser enjuiciadas y condenadas
en el foro público. En diciembre, 2001, el periódico
se solidarizó con la decisión del Ministerio de
Justicia para acusar formalmente a John Walker Lindh, joven de
Estados Unidos capturado en Afganistán , de haber "ayudado
a una organización terrorista". Declaró el
Times que "el cargo nos parece más o menos
correcto".
En esa ocasión, la WSWS puntualizó lo siguiente:
"Lejos de mencionar los derechos democráticos de Walker,
la intervención del Times esencialmente ha sido
para envenenar la opinión del público hacia Walker
en circunstancias en que casi nada se sabe del caso; en que nada
se ha comprobado contra él; y en que el peso abrumador
del estado, armado hasta los dientes y actuando con un militarismo
sin restricciones, cae encima de los hombros de un joven de veinte
años de edad que ha presenciado cosas que ninguna persona
de su edad debería haber visto. En este aspecto, los ‘liberales'
del Times muestran una indiferencia horrible".
La explicación para publicar el editorial acerca de
Jackson y la extraña lógica en que se basa no son
difíciles de entender. Indican una vez más que el
propio Times se ha tirado a la derecha; que con más
frecuencia le hace caso omiso a los derechos democráticos,
sobretodo de aquellos que son perseguidos por el gobierno y la
prensa.
El editorial también marca otro paso del Times
para extenderle la pipa de la paz a la extrema derecha. Nada le
place a los editores de este periódico tanto como una causa
común con la derecha Republicana. Pero criticar a Jackson
directamente como "pedófilo homosexual" no sería
buena idea, dado que el Times tanto se jacta de su falsa
tolerancia y que sus lectores más dedicados son por lo
general liberales. Determinado a unirse al bando anti jacksonista
sin rebajarse al nivel de insultar a los homosexuales abiertamente,
el periódico ha optado por una táctica diferente:
convertir el infantilismo de Jackson en delito mayor.
Regresar a la parte superior de la página
Copyright 1998-2012
World Socialist Web Site
All rights reserved |
